jueves, 31 de diciembre de 2009

FELIZ AÑO NUEVO

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Esperanza Aguirre y la inocentada

Se traga que Bibiana Aído pretende crear aseos unisex y la suspende por ello

Aguirre convierte una inocentada de La Gaceta en un asunto de Estado

“Esperanza Aguirre está tan acostumbrada a mentir, que le cuesta diferenciar entre la realidad y la ficción”. Es la única explicación que encuentra el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, a la enorme metedura de pata de la lideresa, que se tragó literalmente la inocentada que publicó La Gaceta en portada el 28 de diciembre, en la que se decía que la ministra de Igualdad pretendía imponer en el ministerio los aseos unisex. Un día después de los Santos Inocentes, la presidenta madrileña se ha hecho eco de este importante asunto de Estado para suspender la gestión de Bibiana Aído porque “ahora se va a dedicar a juntar los cuartos de baños de señoras y caballeros que antes separó con un enorme coste para todos los hosteleros”. Una afirmación en la que incurre en dos mentiras: una inocente, y otra de cosecha propia: ¿de dónde se ha sacado que la ministra obligara a los restaurantes a separar los cuartos de baño?

ELPLURAL.COM

Menudo ridículo ha hecho otra vez la "lideresa", esta vez a costa de la costumbre de muchos medios de comunicación de publicar inocentadas el 28 de diciembre. Mira que creerse lo de los "aseos unisex". Es tanto el odio que tienen algunos y algunas al gobierno de la nación que meten la pata así, de forma tan extravagante. Porque, además, por sus declaraciones, parece que esta señora se había creído que la separación entre aseos de hombres y mujeres (una obligación ya muy antigua en los establecimientos públicos) era un invento de Zp, para fastidiar al sector de la hostelería en tiempos de crisis. ¡Menuda ignorante!. Se lo tiene merecido, por tener una lengua demasiado ligera. Pues, para que se consuele, le regalo uno de los "caganers", con su efigie, que se han puesto de moda en los belenes, para que vaya ensayando "a hacerlo con público de todo tipo".

martes, 29 de diciembre de 2009

La fusión de los portales, el portal de Belén


Estamos en tiempo de  navidades y todos empezamos a recibir felicitaciones por correo ordinario o electrónico, como está ahora de moda. Hace tiempo circulaba un chiste por internet, donde nos felicitaban con el portal de Belén y salía una foto de la casa de Belén Esteban, con ella en la puerta. Tenía su gracia. 

Otra cosa circula también con profusión en estos días. Las fusiones entre empresas de todo tipo (las que no desaparecen) por su situación en la crisis económica: cajas de ahorro, constructoras, aeronáuticas, etc. Sin embargo las que están dando más que hablar son las fusiones entre medios de comunicación, obviamente por ser comunicadores los afectados y directamente los interesados. 

En el panorama de los medios se da por hecho cierto una clasificación por perfil ideológico de las audiencias. En la prensa escrita, El Mundo, ABC, La razón, por ejemplo, son considerados medios de derecha. El País o Público son etiquetados de periódicos de izquierda. Lo mismo ocurre en televisión. Antena 3 y Telecinco son medios en manos de la derecha. La Sexta y Cuatro son encuadrados en la izquierda de la audiencia televisiva. Ya  hace tiempo que se oyen rumores de matrimonios o fusiones entre televisiones. En algunos espacios de La Sexta se  hacían bromas sobre el resultado de las conversaciones entre su empresa (Mediapro) con la de Cuatro (PRISA-SOGECABLE), hasta con el fracaso de éstas. Era lo “lógico” según el esquema “ideológico”, pero la lógica (ésta) algunas veces está reñida con la realidad. Y ésta última nos ha sorprendido con las “campanas de boda” entre la televisión de Roures (La sexta) y Antena 3, y por otro lado la fusión de Cuatro (PRISA) con la de Silvio Berlusconi (Telecinco). Fusiones “contra natura”, entre no iguales.

Si, queridos y queridas, las televisiones hasta ahora más enfrentadas por su “línea editorial ideologizada” terminarán bajo el mismo paraguas empresarial. Eran de sobra conocidas las dificultades de PRISA por mantener Digital+ (antes fusionada con Vía digital, de Telefónica, que, por cierto, lanzó su canal de Tv por internet, Imagenio, haciéndole la competencia a su canal por satélite) y el deseo de desprenderse de Cuatro. Ya hay quien ha comentado la aparición forzada de las dos últimas televisiones, cercanas al gobierno y el resultado con el que nos encontramos. Es curiosa la coincidencia “premonitoria” que comenta El mundano en relación al premio Ondas concedido a uno de los reporteros más significativos de la cadena de Berlusconi. Lo cierto es que el panorama empresarial se “reordena” para salvar las cuentas de resultados y le irrupción de la TDT. Pero, ¿y el panorama ideológico y de contenidos?.

Empezaba hablando de Belén Esteban, una persona que ya casi todo el mundo conoce y cuyo curriculum vitae consiste en ser madre soltera de la hija de un torero famoso, y cuyo legado literario se puede resumir en aquella frase que dice: “Andreíta, cómete el pollo”. Ya es famosa contertulia (tertuliana se dice ahora) de programas de Telecinco y yo diría que casi el mascarón de proa de esta cadena. Su última “hazaña” ha sido hacerse la cirugía estética, para presentársenos hace poco con nuevo rostro ante las cámaras de los fotógrafos y de la televisión donde presta sus rentables (por la audiencia) servicios. Del lado de Cuatro (la novia de este “matrimonio de conveniencia” empresarial) pondríamos a Iñaki Gabilondo como referente informativo de talla nacional e incluso internacional, con trayectoria impecable en el mundo de televisión española y la cadena SER, que fue “fichado” para convertir al programa informativo de la televisión heredera de Canal +, pero en abierto, en líder. Ambas carreras son evidentemente incomparables. Famoseo y chismorreo por el lado berlusconiano, rigor y opinión sensata con ribetes progresistas del lado “prisáico”. 

¿Quién gana con estos esponsales?. Me temo que el magnate italiano. Desde el punto de vista económico, seguro (aunque salve a su rival de la bancarrota), por hacerse con el control de la tele en abierto y una parte de la televisión por satélite. Pero desde el punto de vista de los contenidos, también, y mucho más. Iñaki Gabilondo era una pieza a cazar por la derecha mediática desde hace tiempo. Y las ganas de haberle censurado, desde cuando lideraba audiencias en la radio, enormes. Siempre había estado a salvo, empero. Pero ahora le pueden aplicar una censura más efectiva, la del dinero. No digo con esto que le vayan a cortar las alas, no sería oportuno (aunque viendo la chulería con la que se comporta “el cavaliere”, no creo que tuviera reparos) sino más bien que, conociendo el cariz y el estilo de la cadena Telecinco, pronto se verá ahogado entre colorines, famoseo, “Andreítas”, “Jesulines”, operaciones de estética, “grandes-hermanos”, botox, y demás “plumas” con las que adornan sus programas. Y esto es lo que les pasa a otros periodistas “serios” que acuden a tertulias de esta cadena de televisión. Las de periodistas sobre temas de actualidad en el programa La noria son ejemplo de este enterramiento de lo importante, en medio del griterio y la frivolidad. Y todo a golpe de talonario. 

En fin, que, como muchos dicen ya, las noticias que hacen daño al dueño de Mediaset, como aquellas sobre escarceos con mujeres de alquiler, ya no tendrán sitio en la otrora cadena “progre” de PRISA. Y su periodista de relumbrón quedará (aún más) silenciado, ya no por la escasa audiencia de su medio, sino por la “hiper-inflación” de telebasura que, me temo, nos invadirá. 

De la otra fusión hablaremos otro día. Que de esta ya comprendo por qué en diciembre el portal de Belén, el canal de Belén, la Esteban, se nos terminará metiendo en todas nuestras casas, atragantándonos como de un atracón de polvorones. 


lunes, 28 de diciembre de 2009

El retorno de los brujos

Estamos en época de relajación (si se puede), por eso os regalo un jueguecillo. Aznar, el hechicero malvado, vuelve de vez en cuando para atacarnos, desde su guarida, donde está agazapado esperando que aparezcan los rojos para fulminarlos con su magia negra y "libegal". Intenta eliminarle cuando se aparezca entre las sombras, con tu varita mágica. No ataques a Merlín, es nuestro aliado. Suerte y disfruta.
.

jueves, 24 de diciembre de 2009

Navidad virtual

,,,,,,,|::/’::/’/’
..’’::’:|:/’:/’/’... ._,•’`¯`’•,
.....’’’|/’/’/’......./..........._/
.......’’|/’/’...~~/=====_/
........[||||].....(_________)...
..........||.....,•’`.._....._....`’•,
..........||.../...... (o)(o)` ......
..........||..|............>...........I
..........||..........____/......./
..........||.....’•,_............._,•’
.........,||..,~•¯¯(@)//__
.....,•’`.||..............////.......`’•,
.....’,...||.............////O...........
..,•’`...,||•’`¯`’•,...////...........).
..’,_______,•’..///...O......./..|)
.......,|.||.............................…)
....../..||.................O...............
/’¯¯`’•,_||.............................../
_.’•.___.~...’`.......,’•._,.•’•,_..•’
.....’•.__,.•’•.,_.,.•’

¡Que sean ustedes muy felices, siempre!

(la imagen me la "regaló" Mamen, en Facebook)

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Sentencias que son noticia

Hoy hemos conocido dos sentencias dignas de comentario. La primera la que ha dictado el Tribunal Supremo sobre el recurso que interpuso el juez Ferrín Calamita contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que le condenaba por cometer un delito de prevaricación judicial al retrasar la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica. El alto tribunal no solo no le da la razón sino que aumenta su pena de dos a diez años de inhabilitación y multa. Ya comenté en su día, cuando este juez fue condenado, que la justicia está para aplicar la ley, no para imponer la ideología o la religión de los jueces. Bien por el Tribunal Supremo.

La segunda sentencia se refiere a un asunto distinto, y con unos fundamentos que dejan perplejo. Es la que ha condenado al director y jefe de informativos de la SER, Daniel Anido y Rodolfo Irago a un año y nueve meses de prisión y su inhabilitación como periodistas, por un delito de revelación de secretos y que ha dictado el juez de lo penal número 16 de Madrid. Los hechos se remontan a 2003, cuando se dio la noticia de las denuncias de miembros del PP de afiliaciones fraudulentas, en medio de la guerra interna entre aguirristas y gallardonistas. El juez no niega que el hecho sea "noticiable", pero matiza que no se debían hacer públicos los datos concretos de afiliación, cosa que se hizo en la web de la cadena, porque "se trata de una cesión universal por cuanto tiene acceso a la citada información todo el que la quiera ver; esto es, es libre", y añade a continuación que "la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión radio o prensa escrita), pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal".

Esto es lo que deja perplejo. El señor juez considera que internet no es un medio de comunicación. Y además reserva para éstos el derecho a la información. No sé a qué viene esa distinción entre medios de comunicación social y medio universal. La Constitución garantiza el derecho "a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión", no distingue entre medios de comunicación social o "universal". Solo se refiere a los primeros que sean propiedad del estado, para garantizar su pluralidad y el acceso de los grupos sociales y políticos con su control parlamentario. Internet es un medio de difusión que la constitución reconoce como instrumento para comunicar o recibir libremente información. Luego no se puede restringir el derecho a informar, como hace el juez, solo a un determinado grupo de medios de comunicación. Sería contrario al artículo 20 de nuestra norma suprema. Además tiene poco sentido la distinción que hace el juez entre el acceso universal, porque la puede "ver" todo el que quiera (Internet es libre) y el de los medios de comunicación social (que según él son los titulares exclusivos del derecho a la información, en clara contradicción con la norma constitucional), no "libre", pues también va contra lo dispuesto en nuestra suprema norma, que consagra la libertad de expresión, de información, de opinión, de creación literaria, científica, artística y técnica, de cátedra, sin ningún tipo de restricción con censura previa. Luego es también de difusión y acceso libre, como internet.

Otra cosa es la difusión de datos de carácter personal (ficheros de afiliación, datos sobre ideología) hecha sin el consentimiento de sus titulares. Pero curiosamente no es eso lo que fundamenta la sentencia, aunque lo refiera. Sí, como otra curiosidad, hace referencia al poder adquisitivo de los condenados, al disponer de abogado propio y pertenecer al medio en que trabajan, lo que hace sospechar cierta "falta de simpatía" del titular del juzgado hacia ellos, incluyendo consideraciones más propias de medios de comunicación de "la competencia", como he visto, por cierto, en la misma información dada por un medio "liberal", donde relacionaban la noticia con cierta defensa, con palabras ofensivas, que hizo uno de los periodistas condenados respecto a las ministras del gobierno de Zapatero.

Habrá que analizar más detalladamente el caso. La libertad de expresión se ha puesto en cuestión.

martes, 22 de diciembre de 2009

EN PRISION POR DEFENDER EL CLIMA EN COPENHAGUE

He recibido un correo para apoyar la campaña por la liberación del Director de Greenpeace en España. Dice así:

Cuatro compañeros siguen en prisión en Copenhague por defender el clima, entre ellos, Juan López de Uralde, Director de Greenpeace España, que junto a Nora Christiansen y Christian Schmutz fueron detenidos por desplegar dos pancartas en la recepción oficial de la Reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima en Copenhague.

Tras declarar ante el juez, los tres activistas han sido recluidos en la cárcel danesa de Vestre Faengsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el próximo 7 de enero. A estos vino a sumarse, Joris Thijssen, detenido el viernes y que se encuentra actualmente en la misma situación. Estos activistas nos representaban a todos nosotros, a cientos de millones de personas e incontables especies que se verán severamente afectados por un cambio climático catastrófico. Por eso queremos exigir a la Embajada Danesa que tome medidas para su inmediata liberación.

Estimado Sr. Lars Theusen

El pasado 17 de diciembre el Director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, junto con Nora Christiansen y Christian Schmutz fueron detenidos por desplegar dos pancartas en la recepción oficial de la Reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima en Copenhague. Tras declarar ante el juez, los activistas han sido recluidos en la cárcel danesa de Vestre Faengsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el próximo 7 de enero. El viernes detuvieron a un cuarto miembro de Greenpeace, Joris Thijssen, que se encuentra actualmente en la misma situación.


Con esta acción los miembros de Greenpeace intentaban hacer un llamamiento a los líderes mundiales reunidos en esa cena de gala para que actuaran decididamente en la lucha contra el cambio climático. Para ello desplegaron las dos pancartas con el lema: "Los políticos hablan, los líderes actúan" en la entrada del Salón de los Caballeros del Palacio de Christiansborg.


La Cumbre del Clima de Copenhague representaba una oportunidad única para lograr un acuerdo justo, ambicioso y vinculante para salvar el clima. Sin embargo, los líderes mundiales no han querido comprometerse y han traicionado al futuro del planeta y de las próximas generaciones.


Una vez más se persigue a los ecologistas que luchan por defender el medio ambiente, metiéndoles en prisión, mientras los jefes de Estado vuelven a sus casas en sus aviones privados habiendo dejado pasar esta oportunidad histórica.

Le insto a que adopte todas las medidas posibles para lograr su inmediata puesta en libertad sin cargos.


He firmado la carta para que se envíe a la embajada de Dinamarca. Es absolutamente desproporcionado el trato recibido por Juan López de Uralde y los demás activistas. Si quieres firmar y unirte a la campaña, pulsa aquí.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Para expertos


Tiene que ser experto y muy temerario el ciclista que se atreva a circular por este carril-bici. Eso sí, si pierdes el equilibrio hacia el canal no te atropellará ningún coche o camión, solo algún barco....y podrás practicar otro deporte: la natación. Dos deportes en un solo trayecto, pero ¿y si no sabes nadar?. ¿Habrá en Holanda bicicletas equipadas con chalecos salvavidas?.

(Imagen vista aquí)

jueves, 17 de diciembre de 2009

Fábrica de energía

¿A quién me recuerda este amasijo de restos de aparatos, abandonados en la fábrica?.


¿Es Mike?. ¿Se habrá hecho realidad la historia de Monstruos S.A.?

(Fotos vistas aquí y en aquí)

martes, 15 de diciembre de 2009

Aviso tardío

No bebas y conduzcas. O como nos enseñó Stevie Wonder: "Si bebes, no conduzcas". Si hubiese puesto el cartelito antessssss........

(Imagen vista aquí)

lunes, 14 de diciembre de 2009

En defensa de El Gran Wyoming

En los últimos tiempos estamos observando a "intelectuales" (¿cogéis la ironía?) de la derecha expresarse con la "delicadeza" que les caracteriza gracias a sus principios ideológicos.

Cuando el secuestro del barco Alakrana, el finísimo analista político, Alfonso Rojo, director de ese medio líder en lectores por todos conocido, Periodista Digital, soltó en otro medio de comunicación (Intereconomía TV, gran y plural medio, ¿nos entendemos?) unas frases muy respetuosas de los derechos humanos, debido a su tajante e incombustible defensa del derecho a la vida (de los fetos occidentales, por supuesto): “Se haga lo que se haga, después de esta crisis, hay que bombardear y convertir en una era Somalia. De verdad, ¿eh? Aquello hay que dejarlo como una era”. Alguien le replicó: “¡Con todos: familias, mujeres, niños, familias, gatos! ¡Todo!”. No solo no rectificó, sino que añadió: “¡Todos! ¡Todos que sirvan para alimentar a los atunes!”. A nadie se le ocurrió entonces llamarle asesino o genocida. Y me refiero a nadie de la izquierda, claro, porque la derecha le aplaudió la "gracia".

Hace algunos días el periodista, Hermann Tertsch, ahora otro de los adalides de la "furia española" con que nos "endulzan" los oídos y la vista (está en Telemadrid, coto privado de Esperanza Aguirre) los susodichos "intelectuales patrióticos y liberales", en relación al secuestro de tres cooperantes catalanes en Mauritania, reivindicado por Al Qaeda, soltó otra perla: "les aseguro que si yo tuviera que matar a quince o veinte miembros de Al Qaeda por liberar a nuestros compatriotas lo haría sin ninguna duda". Tampoco salió la derecha, esa a la que se le llena la boca del derecho a la vida y que recuerda el GAL al PSOE cada vez que quiere hacerle el máximo daño, condenando semejantes palabras que incitan a la muerte de otras personas. Solo se le ocurrió al programa de La Sexta, El Intermedio, hacer una parodia tras exhibir un vídeo de este periodista con esas "piadosas" palabras, haciendo un montaje con la frase, manipulada para incluir otros colectivos o personas (ministros, pacifistas, menores...) que podrían ser víctimas de semejante medida y donde se insinuaba que con este método se pondría en peligro en España y el mundo, las libertades y el pluralismo, usando métodos expeditivos, como los que declaraba Tertsch.

Pero, ¿cuándo sale la "diestra caverna" a la palestra?. Cuando el periodista ridiculizado en el programa de El Gran Wyoming sufrió una agresión al salir la semana pasada de un local de copas. Ahora sí. Abrió el fuego Esperanza Aguirre con palabras que relacionaban el vídeo satírico contra Tertsch y la agresión sufrida, "por discrepar" con el gobierno. Cualquier agresión es condenable, pero también es condenable la denuncia falsa, como la que provoca Esperanza Aguirre con su vinculación entre la patada y la parodia. El propio periodista ha desvinculado la agresión sufrida, respecto del programa de La Sexta donde le parodiaban, aunque se haya querellado contra Wyoming, por llamarle asesino. Pero la campaña está en marcha: "Hay que linchar a Wyoming". Esa parece la consigna: considerar al periodista de Telemadrid una víctima política. Y a la derecha le encanta ponerse el disfraz de "víctima del terrorismo".

Wyoming no deja indiferente a nadie. Su ironía, su sarcasmo, su humor, aderezado con mucho arte y el don del histrionismo, hacen daño a sus adversarios, porque este hombre no oculta su ideario político y zahiere con efectividad a sus oponentes. Y algunos (el PP, sus cachorros, la prensa fiel al aznarismo, la extrema derecha política, social y hasta religiosa) se la tenían jurada y quieren aprovechar esta oportunidad (oportunismo puro y duro, trufado de mentiras) para cargárselo. ¿Cómo?. Acusándole de provocar la agresión.

¡Menuda cobardía!. ¿Qué dirían si alguien hubiese acusado a Alfonso Rojo de provocar el secuestro de los cooperantes, por su arenga para arrasar un país musulmán?. Nadie lo ha hecho, pero, claro, es que a la izquierda, y a los que somos honrados, no se nos ocurriría semejante maledicencia, semejante calumnia. Esa es una gran diferencia entre esos "militantes mediáticos ultras" y sus secuaces, y los demás ciudadanos. Los ciudadanos que no relacionamos sus sátiras con otros asuntos, como la agresión, que parece ser fruto de una discusión de "barra de bar". Esos ciudadanos hoy defendemos a Wyoming.

Los conservadores nunca han visto con buenos ojos a quienes han criticado sus convicciones o sus costumbres. Y si esa crítica ha sido además con humor, han reaccionado siempre con furia y exigiendo "cortes de cabeza". No demos pasos atrás, no permitamos que los ultras se cobren la cabeza de Wyoming, la libertad de expresión, la verdad y la justicia quedarán en entredicho.

sábado, 12 de diciembre de 2009

Explícito

No hace falta saber idiomas. Cualquiera se atreve a no hacer caso de la prohibición.....¡menuda advertencia!

(Imagen vista aquí)

viernes, 11 de diciembre de 2009

Mutant Sperm, el madcore del sur


Mutant Sperm quartet, es el nombre de la banda donde militan algunos amiguetes, y radicada en mi ciudad, Palma del Río (Córdoba). Se definen como banda madcore, hardcore, continuando por la senda alternativa y el thrash metal, que vienen practicando desde hace ya algunos años.

Este grupo lo forman los herederos de otras bandas como [speedonsound]. Anteriormente también fueron conocidos como “La taberna de Moe”, en recuerdo de Los Simpsons. Con este nombre participaron en diferentes certámenes musicales: fueron finalistas en "Pasión Rock" (1999), también finalistas del circuito provincial de Córdoba (1999) y vencieron en "Acción Pop" (2000), junto a Mousy (luego llamados LeMousyne, con quienes grabaron disco conjunto, como premio). Compartieron cartel con grupos del panorama alternativo e indi, como Ktulu, o Narco. En  2005 editaron su disco como [speedonsound], dando un leve giro al rock alternativo, recalando en el pop intimista y progresivo, con ingredientes de grunge.

Son una banda de metal alternativo y nü metal (ejemplos Limp Bizkit, Slipknot, Linkin Park, Coal Chamber, Korn...). Y han evolucionado al hardcore y el thrash metal, como decía al principio, en su nueva formación. Rememorando el punk de los 90. Lo componen David (voces), Alon (guitarra), Dani (bajo) y Quero (batería), una composición “clásica” en cuanto a elementos instrumentales y vocales. La voz de David es en todo momento agresiva y me recuerda a clásicos heavys en su entonación (con reminiscencias black metal, a lo Cradle of Filth), cantando en inglés, como vienen haciendo desde su fundación en la primera formación. La música es de un ritmo frenético y ensordecedor, donde una acelerada batería empuja al éxtasis brutal. Sus gustos e influencias se notan en el resultado de su música, como bien sé por las conversaciones y los intercambios de músicas que hemos tenido uno de sus miembros y yo. Últimamente buscan dar salida, a gritos, a sus más íntimas locuras, frustraciones y represiones, criticando con fiereza, desahogarse encima de un escenario, pues desarrollan un directo apabullante, impactante, brutal y de un ritmo desenfrenado y contagioso. Se consideran un experimento del sonido. Como dicen ellos mismos:

“Algo concebido in vitro.

Un experimento en una probeta del que se obtuvieron resultados contradictorios.

Dentro de un matraz de Erlenmeyer, cuatro sofistas mezclaron tetrahidrocannabinol, acero, madera, y mala leche con la intención de concebir un engendro capaz de revolver las entrañas de un mundo cada vez más perdido en sí mismo.

Al final, los cuatro visionarios consiguieron algo difícil de describir. Una criatura compleja, confusa, atormentada, agresiva, paranoica, insolente, oscura... y sobre todo, antisocial.

Mutant Sperm Quartet es una patada directa a donde más te duele. Una sensación difícil de describir que no se olvida fácilmente. Entre los efectos secundarios suele aparecer algo parecido al placer y a la necesidad imperiosa de hacer cosas extrañas y mal vistas como revolcarse en el barro, gritar y dar vueltas en círculos a gran velocidad, produciéndose a veces choques dramáticos entre varios individuos afectados que coinciden en la misma trayectoria, en sentidos opuestos.

Si eres de los que van en sentido opuesto, bienvenido a donde las cosas se tuercen. “

Tienen página en Myspace, donde podéis seguirlos, además de su propia web, muy cuidada, como viene siendo habitual desde años atrás, donde nos podemos descargar su último trabajo, “Sleeping with Dante in hell”. Con ánimo imbatible, estos “chicos” continúan dando guerra, “el madcore exo en el sur”.


martes, 8 de diciembre de 2009

Marilyn Manson, el ángel caído

El ángel, o más bien, el diablo caído. Conocemos a Lucifer, el "portador de luz" literalmente, como el ángel caído, el que se rebeló contra Dios y fue castigado, por creerse igual que él. Un personaje admirado por nuestro cantante, cuyo nombre es la síntesis entre el mal y la belleza: Marilyn, por Marilyn Monroe, y Manson, por Charles Manson, el líder de la banda que asesinó a la mujer de Roman Polanski, Sharon Tate.

Conocí al músico (Brian Hugh Warner, en realidad) y su banda por el álbum "Antichrist Superstar", disco siniestro y con matices de rock industrial. Sus espectáculos en los directos fueron muy comentados, sobre todo por los miembros más conservadores de la sociedad yanqui. Indumentaria y parafernalia satánica, letras provocadoras sobre la religión y hasta autolesiones, con abundancia de sangre incluida, se repitieron en los conciertos de este álbum y en los de los dos siguientes ("Mechanical Animals" y "Holy Wood (In the Shadow of the Valley of Death)"), completando una trilogía apocalíptica sobre su trayectoria personal, envueltos en música de gran calidad.

Pero luego llegaron otros álbumes (y la salida de Twiggy Ramírez, compositor y guitarrista, por el nuevo disco "The Golden Age Of Grotesque", que no le gustó) y comenzó la decadencia, sonando "demasiado pop". El último trabajo ha sido la "puntilla". "The High End of Low", a pesar de la vuelta de Ramírez, no ha respondido a las expectativas de ventas y su compañía discográfica lo ha echado. Él dice que le servirá para "tener más libertad", que será más "romántico". ¿Qué querrá decir con esto, que se sumergirá de pleno ya a las baladas, a la música pop más convencional?. ¿Se dedicará a cantar canciones de amor y lujo en los escenarios de Las Vegas?. ¿Ha muerto el alter ego de Lucifer?. Pronto lo veremos competir por un trozo de la tarta pop y disco con Shakira, Lady Gaga, Bisbal, Julio Iglesias o los capos del Reggaeton.

Pues nada, como ya nos venía preparando para su metamorfosis en "palomita campestre", que se dedique a la poesía bucólica y pastoril. Y que descanse en paz el "demonio caído", que el "metal" seguro vivirá en otros "espíritus libres".

domingo, 6 de diciembre de 2009

Día de la Constitución


Hoy hace 31 años que se aprobó en referéndum la Constitución española. Fueron unas cortes, salidas en las primeras elecciones generales tras la muerte de Franco, que no tenían la misión de convertirse en asamblea constituyente. Pero la lógica se impuso, y, aunque en el referéndum anterior había ganado la opción de la reforma desde dentro de la legalidad franquista, en lugar de la ruptura con el régimen anterior, los diputados y senadores salidos de esos primeros comicios (no del todo democráticos, pues no eran legales todos los partidos políticos y muchos tuvieron que presentarse bajo falsas coaliciones o candidaturas pseudo-independientes) tuvieron claro pronto que había que tener unas reglas de juego nuevas, dotadas de legitimidad democrática y con vocación de servir para todos, posibilitando la desaparición de las "dos españas," todavía presentes tras la guerra civil.

Yo entonces no voté, porque no tenía la mayoría de edad y, por tanto, el derecho al voto, pero no hubiese votado esta constitución de poderlo haber hecho. Era más joven y más idealista. La constitución salió del consenso de las fuerzas políticas presentes en las cortes, y yo no me sentía del todo representado, era más izquierdista. Pensaba que la mayoría social era de izquierdas y teníamos una oportunidad de haber restablecido la república, con un marcado carácter izquierdista y rupturista con el régimen fascista. Pero la realidad no era así, había triunfado la reforma de Adolfo Suárez, que consistía en llegar a la democracia desde las instituciones existentes. Eso también tuvo su repercusión en el resultado electoral de 1977 y posteriores. Muchas cosas han cambiado desde entonces. Muchos partidos desaparecieron del mapa y el panorama se simplificó. También muchos franquistas se integraron y "civilizaron", acatando las nuevas reglas del juego democrático. Hoy día se vuelven a replantear cuestiones cuasi-constituyentes, sobre todo en el marco del estado autonómico. Y vuelven las tensiones. También se reabre de vez en cuando el debate sobre monarquía o república, muchas veces sin necesidad. Me acuerdo mucho de la postura que yo tenía entonces y de cómo no coincido ahora con aquellos planteamientos maximalistas.

Sin duda la constitución se debe examinar periódicamente y, si es necesario, se debe reformar, como se hizo cuando se permitió el voto a los nacionales de la Unión Europea, no españoles, en las elecciones municipales. Pero ese análisis debe responder a necesidades que no pueden ser atendidas con la letra y el espíritu del texto actual, el más longevo de nuestra historia constitucional (tan exigua). Las reformas exigen consenso y mayorías cualificadas que garanticen el respeto por la generalidad de las reglas del juego. Muchos cambios planteados se han quedado guardados en un cajón al no concitar el acuerdo de las principales fuerzas políticas, por uno u otros motivos. La próxima sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de autonomía de Cataluña, impugnado por el PP, será una prueba de fuego sobre el sentido de este respeto a las reglas de juego democrático. Este tribunal es fruto del juego político y éste está en los últimos tiempos excesivamente crispado. Hasta se cuestiona su legitimidad y existencia como árbitro constitucional. Mal camino llevamos. Las sucesivas elecciones que se han celebrado presentan un panorama donde no se articulan mayorías estables, y los cambios, para ser efectivos y eficientes, necesitan del concurso de la estabilidad. No podemos cambiar las reglas de juego a conveniencia particular "y con el partido ya empezado" pues jugaremos cada uno a "deportes diferentes". Y así es imposible. Ojalá se imponga la sensatez. Y que esta norma siga cumpliendo muchos años más.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Paul Naschy

Ayer el SIDA fue protagonista del blog, era obligado. Y por eso no comenté una noticia triste, la muerte de Jacinto Molina, Paul Naschy, nuestro querido hombre-lobo español. Este prolífico hombre del cine era uno de los iconos del género del terror. Todos los noticiarios ayer recogían sus palabras en las que explicaba su cambio de nombre (se lo impusieron productores alemanes, porque un nombre español no era comercial).

Hizo numerosas películas, fue actor protagonista, secundario, guionista, director, y hasta deportista. Creó el personaje de Waldemar Daninsky, que se repitió en varios filmes, aunque también representó otros personajes del género, como Drácula. Dirigió catorce películas. Y participó en numerosos largos y cortos desde 1971 hasta este mismo año en que ha fallecido con 75 años.

Este cine que hacía era más artesanal que ahora. Predominaba el trabajo de actor, sobre los efectos especiales rudimentarios, casi cómicos, vistos en la distancia. Eso lo hacía más entrañable y cercano que la sobreabundancia de sangre del gore actual o lo efectos y montajes de ordenador que se han impuesto en el cine de terror y fantástico del siglo XXI. Lo sobrenatural era más natural. De niño recuerdo los affiches fantásticos de sus películas, de los años setenta, verdaderas maravillas de artistas pop, que adornaban las carteleras de los cines de mi ciudad. Como homenaje expongo algunos que anunciaron sus películas de terror.

También tuvo alguna aparición en otros géneros, como el histórico, cómico, de aventuras, como en Tarzán. Un actor polivalente, aunque no muy valorado, que nos ha dejado. Para acabar podemos ver escenas del trailer casero que hicieron para su película Inquisición.



martes, 1 de diciembre de 2009

Tonterías sobre el SIDA

Este es el vídeo de la cadena de TV ultraconservadora Intereconomía sobre el SIDA, apoyando las palabras del Papa, cuando dijo aquello de que el preservativo ayudaba a la propagación de esta enfermedad. Lo justifica en "argumentos científicos" (sic) que dejan con la boca abierta: el calor de África, la manicura de sus habitantes y su analfabetismo. Analfabetos ellos, diría yo, que llaman argumentos a estas estupideces, cuyo fundamento está exclusivamente en el fanatismo religioso. Véanlo, no tiene desperdicio. O sí, mejor tirar estas palabras indignantes al cubo de la basura, un día tan especial como hoy.


Día internacional contra el SIDA


La blogosfera, también contra el SIDA y con las víctimas. La prevención es vida.