El secuestro y la hipocresía

De Arístegui exige al Gobierno que aclare en el Congreso cómo se logró la liberación del barco

En una entrevista en la Cope, Gustavo de Arístegui ha vuelto a mostrar su satisfacción por la resolución del secuestro del Playa de Bakio pero ha exigido al Gobierno que explique en sede parlamentaria cómo se resolvió la liberación después de que haya trascendido que hubo un pago de 1,2 millones de dólares. Según ha explicado, su partido pedirá al Ejecutivo una comparecencia urgente en el Congreso para que aclare todos los puntos de los que evitó hablar De la Vega.

Si "ha habido pago", Arístegui exige saber "quién lo ha hecho", debido a que el PP se opone a "financiar la criminalidad". No obstante, "si ha habido pago y es del armador, no hay nada que decir".

Libertad Digital

Es el debate de actualidad. La liberación del pesquero y la polémica del pago del rescate. Ayer, ya la web de los "ultralibegales" dejaba el interrogante con suma mala leche. ¿Quién ha pagado?. El PP "bailaba en la cuerda floja" de apoyar al gobierno en sus negociaciones, pero siempre que no se negociara con delincuentes. Prima facie, lo sensato. Y lo coherente con la política de los últimos tiempos de "no negociación" (con terroristas) de los populares. Cuando se sabe de la liberación y un pago en dinero, se insinúa la aceptación por el gobierno del chantaje. Todo muy normal recientemente, en el juego gobierno-oposición. El portavoz de exteriores del PP, con beatífica pose, se pone exigente. ¿Con quién ha negociado el gobierno?. ¿Ha pagado el rescate?. ¿Servirá como "precedente" para otros casos?. Volveremos a ETA, seguro, ya veréis.

Y para colmo la hipocresía típica del pensamiento conservador: si paga el gobierno es algo malíííísimo. Pero si ha sido el armador, "no hay nada que decir". ¿Ya no hay chantaje?. ¿Ya no hay cesión ante los delincuentes y terroristas?. ¿Ya no hay posible efecto dominó?. ¿Qué hacer con los que pagan el "impuesto revolucionario"?. ¿La empresa privada tiene inmunidad?. ¿Nada que decir?...No, pues, asunto polémico.