jueves, 5 de marzo de 2009

Garzón se inhibe


"....../.....

En el pen drive intervenido al contable, imputado en esta causa, Sr. Izquierdo, aparece un ARCHIVO con el nombre de “Congreso regional de Valencia”, Desde septiembre de 2002 a enero de 2003, conteniendo los siguientes apuntes:

En fecha 10/12/2002 cobro en “A” por valor de 90.181.82€ y cuatro cobros en “B” en efectivo por importe total de 150.421€
Es decir, figura un valor del congreso por 240.582,77 euros que se desglosa en facturación en dinero A por 90.151,82 euros, y en facturación por dinero B por 150.430,95 euros. Los cobros que constan son en A 90.151,82 euros, y en B por 150.421 euros recibidos en efectivo.
El Congreso al que se refiere es el X congreso regional del PP que se celebró en Valencia el 28/09/02.

Conclusión: El pago por los gastos de la organización del congreso del Partido Popular en Valencia facturados por ORANGE MARKET SL y abonados por el PPV se realizó, aparentemente, con dinero de procedencia A y B, entiendo por dinero B fuera del control fiscal y en efectivo.

DISPONGO

1) REMITIR atenta Exposición al EXCMO. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE VALENCIA, de acuerdo con lo solicitado por el Ministerio Fiscal, a los efectos de que decidan sobre la asunción de competencia respecto de los aforados D. Francisco CAMPS ORTIZ y D. Ricardo COSTA CLIMENT y las demás personas no aforadas. A tal efecto, acompáñese copia testimoniada de la presente causa.

...../..."


Parte del auto de hoy del juez Garzón, por el que se inhibe en el Tribunal Superior de Jisticia de Valencia, de acuerdo con lo pedido por la Fiscalía Anticorrupción.


Y después de hacerlo Bermejo, "alguien" en el PP sigue sin dimitir.

4 comentarios:

  1. Me temo que ahora enterrarán el caso entre la audiencia de Valencia y la de Madrid, en las que hay más jueces fachas que gotas en el mar.
    Esperemos que nuestro amigo Correa venza su "depresión" cantando ante los tribunales, ya que si fuera así estos tendrían que nombrar presidente a Rouco, porque se iban a quedar sin candidatos.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Eso es lo que pretenden desde el PP desde el principio: quitárselo a Garzón para que "todo quede en casa", como pasó con el caso Naseiro. ¿Nos acordamos del juez Manzanares?. Fue el que se sacó de la manga la doctrina de la ilegalidad de las grabaciones para que se anulara el juicio. Luego le pagaron el favor colocándolo de vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (estaba todos los días de campaña, saliendo en los medios insultando al PSOE)y, cuando ganó Aznar, lo "jubilaron" mandándolo a Marbella, donde el gilismo (¡0h, causalidad!) se extendió de forma desmesurada, al paralizarse todos los casos de corrupción que fueron denunciados (entonces muchos, por el PSOE) y contar con los votos de los muchachos de Javier Arenas. Estos siempre "maquinan" bien desde la sombra de los despachos. Ojalá se inicie una avalancha de información sobre las íntimas relaciones entre el PP valenciano y el presidente del TSJ de Valencia. Como la que hizo el PP para conseguir la dimisión de Bermejo, por lo menos. Sería más que escandaloso que un amigo "íntimo" de Camps fuese su juez y no se aplicaran las leyes. Las reglas de juego son iguales para todos.

    Un abrazo Fran, alegra verte por aquí. Espero que tu carrera musical siga bien.

    ResponderEliminar
  3. Bueno chicos, esto se acabo. como dice mi AMIGUETE PORKI:
    e-e-e-e-e-e-e-e-esto-to-toes to-to-to-todo amigos

    ResponderEliminar
  4. Espero que esto no se acabe aquí, Aprendiz. Alguno de las Cortes tiene que aparecer y entonces...vuelta a empezar, en el Tribunal Supremo.

    ResponderEliminar