Hace un casi un año escribí una entrada titulada “De la república como religión”. En esta entrada analizaba la visión casi-mística que se estaba poniendo de moda sobre esta forma de gobierno : “las referencias a la república que se hacen en los últimos tiempos me recuerdan más a la religión que a la política, y por eso siento cierta “incomodidad” cuando surge el tema.”
Y añadía: “No entiendo como la República puede ser la panacea que pueda solucionar los problemas que tiene nuestra sociedad. Alguien me puede explicar ¿cómo eligiendo a la persona que ostenta la primera magistratura del Estado se bajarían las cifras de paro, los tipos de interés o la inflación?. ¿Cómo se evitarían los cierres de empresas inmobiliarias o de la construcción?. ¿Cómo se inyectaría efectivo en los mercados, para contrarrestar la crisis de liquidez, especialmente en el sistema bancario?. ¿Cómo se resolverían los problemas generados por la inmigración?. ¿Por qué se equipararían en salario las mujeres con los hombres?. ¿Cómo se acabaría la violencia machista?. ¿De qué modo el agua dejaría de ser el eterno problema entre territorios españoles?. No creo que nadie dé una respuesta satisfactoria y racional, solo declaraciones de intenciones y confianza ciega en el futuro.” Además de poner el acento en el fracaso de la experiencia republicana en España. Cosa que a algunos incluso les pudo parecer que me alegrara de ello. Nada más lejos de la realidad.
Como decía también entonces: “Vaya por delante que soy, ideológicamente y biográficamente, antes republicano que socialista.” Hoy 14 de abril, muchos están recordando en la red la fecha en que se proclamó la II República española. Sigo pensando lo mismo que dije en el post que recuerdo hoy, pero también reafirmo mis convicciones políticas, por las que espero que algún día, no solo en España, sino en toda el mundo, los ciudadanos podamos elegir a todos los máximos representantes. Que la soberanía popular, expresada por medio del voto, se pueda ejercer en todos los ámbitos de responsabilidad política, para hacernos cada día más libres.
Así que os dejo con una fotografía simbólica. Fue parte de la serie que nos hicimos varios invitados, “clandestinamente”, en la celebración de boda de unos amigos. El padre del novio fue funcionario del Movimiento (FE y de las JONS) y, como muchos integrantes de este aparato burocrático, pasó a la administración central al aplicarse la Ley de la Reforma Política de Suárez, en un puesto “relacionado” con sus actividades anteriores (formación y entrenamiento de los jóvenes, para encuadramiento en el aparato para-estatal de adictos al régimen). Concretamente pasó al Instituto de la Juventud, dependiente del recién creado Ministerio de Cultura. Yo lo conocí cuando las asociaciones y organizaciones políticas juveniles de Palma del Río, en la transición, reclamaron las dependencias que, en exclusiva, ocupaba la OJE (Organización Juvenil Española, heredera del Frente de Juventudes de la Falange), para que pudieran ser usadas por todas estas entidades y los jóvenes en general. En una de las reuniones a la que asistí en representación de alguna entidad, para negociar el traspaso, este señor, al que se le notaba molesto por la pérdida de algo que consideraba como suyo, llegó a decir algo así: “Bien que entréis aquí, pero que esto no se vaya a convertir en un puticlub”. Fue la primera vez que escuché esta palabra (y muchos de los asistentes también) para referirse a un burdel o casa de putas. Esa era la concepción que tenían los funcionarios del régimen (“¡y para esto he hecho yo una guerra!”, pensarían) de nuestras intenciones, cuando lo que queríamos era abrir esa casa (luego Club Juvenil y, más tarde, ya en manos del ayuntamiento, Casa de la Juventud) a toda la población joven, para realizar actividades de ocio y culturales, hasta entonces claramente dirigidas al adoctrinamiento fascista y al disfrute de los cachorros de los dueños del aparato del Estado.
Y añadía: “No entiendo como la República puede ser la panacea que pueda solucionar los problemas que tiene nuestra sociedad. Alguien me puede explicar ¿cómo eligiendo a la persona que ostenta la primera magistratura del Estado se bajarían las cifras de paro, los tipos de interés o la inflación?. ¿Cómo se evitarían los cierres de empresas inmobiliarias o de la construcción?. ¿Cómo se inyectaría efectivo en los mercados, para contrarrestar la crisis de liquidez, especialmente en el sistema bancario?. ¿Cómo se resolverían los problemas generados por la inmigración?. ¿Por qué se equipararían en salario las mujeres con los hombres?. ¿Cómo se acabaría la violencia machista?. ¿De qué modo el agua dejaría de ser el eterno problema entre territorios españoles?. No creo que nadie dé una respuesta satisfactoria y racional, solo declaraciones de intenciones y confianza ciega en el futuro.” Además de poner el acento en el fracaso de la experiencia republicana en España. Cosa que a algunos incluso les pudo parecer que me alegrara de ello. Nada más lejos de la realidad.
Como decía también entonces: “Vaya por delante que soy, ideológicamente y biográficamente, antes republicano que socialista.” Hoy 14 de abril, muchos están recordando en la red la fecha en que se proclamó la II República española. Sigo pensando lo mismo que dije en el post que recuerdo hoy, pero también reafirmo mis convicciones políticas, por las que espero que algún día, no solo en España, sino en toda el mundo, los ciudadanos podamos elegir a todos los máximos representantes. Que la soberanía popular, expresada por medio del voto, se pueda ejercer en todos los ámbitos de responsabilidad política, para hacernos cada día más libres.
Así que os dejo con una fotografía simbólica. Fue parte de la serie que nos hicimos varios invitados, “clandestinamente”, en la celebración de boda de unos amigos. El padre del novio fue funcionario del Movimiento (FE y de las JONS) y, como muchos integrantes de este aparato burocrático, pasó a la administración central al aplicarse la Ley de la Reforma Política de Suárez, en un puesto “relacionado” con sus actividades anteriores (formación y entrenamiento de los jóvenes, para encuadramiento en el aparato para-estatal de adictos al régimen). Concretamente pasó al Instituto de la Juventud, dependiente del recién creado Ministerio de Cultura. Yo lo conocí cuando las asociaciones y organizaciones políticas juveniles de Palma del Río, en la transición, reclamaron las dependencias que, en exclusiva, ocupaba la OJE (Organización Juvenil Española, heredera del Frente de Juventudes de la Falange), para que pudieran ser usadas por todas estas entidades y los jóvenes en general. En una de las reuniones a la que asistí en representación de alguna entidad, para negociar el traspaso, este señor, al que se le notaba molesto por la pérdida de algo que consideraba como suyo, llegó a decir algo así: “Bien que entréis aquí, pero que esto no se vaya a convertir en un puticlub”. Fue la primera vez que escuché esta palabra (y muchos de los asistentes también) para referirse a un burdel o casa de putas. Esa era la concepción que tenían los funcionarios del régimen (“¡y para esto he hecho yo una guerra!”, pensarían) de nuestras intenciones, cuando lo que queríamos era abrir esa casa (luego Club Juvenil y, más tarde, ya en manos del ayuntamiento, Casa de la Juventud) a toda la población joven, para realizar actividades de ocio y culturales, hasta entonces claramente dirigidas al adoctrinamiento fascista y al disfrute de los cachorros de los dueños del aparato del Estado.
Años después, en esa boda, lo volví a ver, en compañía de muchos compañeros de trabajo de la época (“el Frente de Juventudes”, como comenté entre bromas con otros amigos invitados) y recordé la anécdota del puticlub. En un receso de la celebración vi como algunos se fotografiaban enarbolando la tricolor, hastiados del ambiente de los más mayores, y no dudé en colocármela a modo de capa. Aunque ahora siga sin considerarlo como objetivo prioritario, y por si alguien no lo tiene claro, ahí quedan alegóricamente mis convicciones.
Es usted un rojeras de mucho cuidao. YA no hay leyes como la de vagos y maleantes...Que tiempos aquellos.
ResponderEliminarSeguro que me la hubiesen aplicado con saña. Y si antes (cuando estaba en vigor) no lo hicieron fue porque no me pillaron...
ResponderEliminarWouuuuuuu!! el rojo es mi color :)
ResponderEliminarEstás de lo más IN, con la banderita jajajajaja
Muchos bocaos!!
Es que uno tiene "tipito" y cuerpo serrano para ponerse encima cualquier "trapito". jajajaja
ResponderEliminarBesos, vampi :-)
La OJE no es heredera del Frente de Juventudes. El Frente de Juventudes era una Institución del Estado al igual que lo es ahora la Consejería de Juventud. El Frente de juventudes tenía en su interior a los colegios mayores y menores, a los escouts y a la OJE. Hay que afinar un poco con la información porque la ignorancia es mala consejera.
ResponderEliminarQuerido/a comentarista anónimo/a. Me acusas de ignorancia, y compruebo que ese es tu pecado. El Frente de Juventudes era la rama juvenil de FET y de las JONS, que unifica (como en el caso de los partidos combatientes en el bando "nacional") a las ramas juveniles del Movimiento nacional. Considerarlo una institución del Estado solo es posible desde el punto de vista totalitario,de la prohibición de todos los partidos políticos, salvo los vencedores de la guerra. La OJE es la heredera de las Falanges Juveniles, que se llaman así desde 1960. Desde 1977 son una asociación independiente más. La íntima relación entre OJE y Frente de Juventudes la conocí yo directamente, en mis carnes (nunca mejor dicho, pues no se me olvidarán los castigos físicos que sufrí) cuando desde 1968 a 1971 cursé los cuatro primeros cursos de mi educación primaria en la Escuela Unitaria del Patronato del Frente de Juventudes (Consejo de Protección Escolar del Frente de Juventudes, de Palma del Río), escuela "para-pública" (era de pago) que se ubicaba en las dependencias que después fueron Club Juvenil y Casa de Juventud, tras las negociaciones de las que doy cuenta en el post. Allí, en las mismas dependencias estaba la OJE, y el maestro era el delegado local de la juventud y "mandamás" de la OJE. Todo en uno. Era habitual que los alumnos de aquel centro se afiliasen a la OJE (tenían así más privilegios), y el maestro (Antonio García Chaves) nos animaba a ello, aunque para que te tratasen como tal (para la disciplina y el adoctrinamiento político) no hacía falta el carnet (quien manda, manda, punto). Yo lo intenté seducido por campamentos, excursiones, bandas de música, juegos, la discoteca....pero mi padre se negó, ya que no quería política en casa.
ResponderEliminarPor cierto los scouts son una organización nacida Gran Bretaña en 1907, con actividades parecidas (de tiempo libre, deportivas, educativas...) pero de ideología diferente a la OJE (el fascismo entonces ni siquiera había nacido). Nunca estuvieron integradas en Falange. Aquí existía hasta rivalidad entre las secciones de scouts (la residente en Salesianos y la llamada scouts católicos de la iglesia de San Francisco) y la OJE. Me acuerdo de los chistes que hacían sobre sus lemas: los scouts decían "siempre listos", menos los de la OJE, éstos contestaba, "vale quien sirve", menos los scouts.
Hay que informarse mejor amigo/a anónimo/a.
He leido tus comentarios sobre la O.J.E. y aunque entiendo que en tus explicaciones al anónimo anterior, tratas de explicar tus afirmaciones, creo que tampoco aciertas de pleno en las mismas.
ResponderEliminarDices que la O.J.E. era la heredera del Frente de Juventudes, y eso es falso. La OJE tiene su inicio en 1960, cuando es creada como una dependencia de la Delegación Nacional del Frente de Juventudes (no como la sustituta o heredera)
Tampoco es cierto que el Frente de Juventudes era la rama juvenil de FET de las JONS, sino que era la denominación genérica que recibieron las diferentes organizaciones juveniles (por lo que el usuario anónimo, según mi entender, está más cerca de la realidad).
El resto de los comentarios que dices sobre lo vivido por ti, es algo sobre lo que cada uno podemos tener percepciones diferentes según la experiencia particular que tengamos.
Cuando haces referencia a los scouts, hablas sobre el fascismo...Creo que el hecho de que en la O.J.E. se impartiera (en algunos aspectos)una ideología afín al régimen de Franco no quiere decir que la O.J.E. fuera fascista (la OJE no pertenecía a Falange). Según mi opinión, en la mayor parte de la sociedad española de la época, se intentaba infundir la ideología del Movimiento y no por ello se les puede considerar como fascistas. Además la OJE era de las organizaciones juveniles que surgieron desde la Guerra Civil, la menos politizada.
De todas formas eso es historia y la realidad actual es que la OJE (afortunadamente) es una asociación juvenil más, que intenta contribuir a la sociedad con la formación en valores de los jóvenes actuales, desde el respeto y la solidaridad.
Salu2. "Vale quien sirve".
Vale que no sea la OJE, en sentido técnico, "heredera" del Frente de Juventudes, lo era de las Falanges Juveniles (que se integraron en el Frente de Juventudes, como los partidos se integraron en el Movimiento Nacional, por decreto de unificación). Eso es una sutileza que no quita veracidad al sentido de lo afirmado por mí. Su independencia del Movimiento la digo en el comentario anterior. Lo vivido por mí que aquí relato lo puedes consultar también en El Mundano (http://elmundano.wordpress.com/2009/06/15/dun-siglo-de-canciones-22-%E2%80%9Cdias-de-escuela%E2%80%9D-por-francisco-javier-dominguez-%E2%80%9Cschevi%E2%80%9D/) y eso es historia, mi historia logicamente, pero no opinión, sino vivencia, experiencia, hechos.
ResponderEliminarPor cierto, la ideología en que se encuadran la Falange y sus ramas juveniles se conocen en ciencias políticas, en la Historia y la opinión común de los mortales, como FASCISMO, como parte de un movimiento político que surge en Italia con este nombre y que lo imitan el nacional-socialismo alemán, el salazarismo portugués, el rexismo belga o el falangismo español. Y era y es de cariz totalitario, por lo que no solo abarcaba el control de la política sino también el del ocio, el hogar, la religión, la educación, todo.
Puede que ahora la OJE no se defina como seguidora del pensamiento de José Antonio Primo de Rivera, pero en su ideario siguen apareciendo componentes coincidentes (llamémosle así) de ese pensamiento. Y, repito, los scouts no tienen nada que ver con este "universo ideológico", ni por pensamiento ni por origen histórico, muy anterior a la aparición del movimiento de Mussolini.
Hola Schevi.
ResponderEliminarEstamos entonces de acuerdo en que la OJE no era "heredera" sino que formaba parte del Frente de Juventudes (como otras muchas instituciones juveniles).
Dejada clara esta cuesti�n, no estoy muy de acuerdo en tu razonamiento posterior. Si bien si que coincido en que seg�n la historiograf�a la Falange (junto con otros partidos del corte) pueden ser considerados fascistas. No creo que la OJE pueda ser considerada como tal. Evidentemente si que ten�a algunos signos externos e incluso ideol�gicos, que formaban parte de la ideolog�a generalizada en la Espa�a de entonces, pero de ah� a calificarla de fascista en si misma, creo que no es lo correcto, m�xime cuando la OJE no pertenec�a a la Falange (pues las Falanges Juveniles segu�an existiendo) y el franquismo, pretend�a en esos a�os un cierto aperturismo que lo distanciara (por lo menos a ojos externos) del falangismo inicial de la posguerra. Esto lo puede ver en multitud de obras hist�ricas, en donde queda claro el giro dado a finales de los cincuenta (estoy cansado de leer estas cuestiones - estudio Historia)
Y respecto a la OJE actual, creo que no la conoces muy bien, la OJE actual ha evolucionado (afortunadamente como todos en nuestra sociedad) y se encuentra totalmente integrada dentro del mundo del asociacionismo juvenil. Entre los scouts y la OJE no hay tanta diferencia (y te lo digo porque conozco en mis propios carnes ambos mundos -hijos, sobrinos, amigos,...). Los scouts fueron creados por un militar en un mundo concreto en donde exist�a el colonialismo del mundo occidental y eso no quiere decir que los scouts ahora sigan la misma l�nea de entonces, aunque conserven algunos matices. Algo parecido pasa con la OJE actual, que conserva algunos matices de entonces, pero que en nada tiene que ver con la OJE que tu conocer�as de ni�o. De todas formas lo importante es que podamos hablar sobre estas y otras cosas en la actualidad.
Saludos y encantado de haber "charlado" contigo.
Por cierto (por si no te habías dado cuenta :-) yo soy de la OJE)
VQS
Encantado de charlar, comunicante anónimo. Podemos discrepar, pero si se hace desde el respeto, es un placer.
ResponderEliminarY sigo discrepando. O mejor, desde la misma OJE discrepan de lo que dices. Mira esto http://blancomartin.es/huellas/normativa/normativa60.htm
Literalmente dice que la OJE nació en 1960 "sustituyendo a las Falanges Juveniles de Franco." En sus estatutos (art. 1) dice que es un "movimiento de hermandad y participación de los jóvenes...dentro de los ideales que inspiran los Principios del Movimiento Nacional". Estatutos aprobados por la Vicesecretaria General del Movimiento. El art. 2 dice que uno de sus fines es "formar a sus miembros en la fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional". Más claro el agua. La OJE, formaba parte del Movimiento y sus principios son los mismos. Tal vez algunos miembros no eran fascistas (los carlistas, obligados a la unificación) pero la OJE, heredera de las Falanges Juveniles de Franco (te repito que veas la web del enlace que incluyo) sí nació así. Recuerdo que en los campamentos se izaban las banderas de España (de entonces), la blanca con el aspa de San Andrés (carlista) y la de la Falange (rojo y negra, con el yugo y las flechas), además de la azul con la cruz potenzada y el león rampante. Posteriormente, al desaparecer el aparato estatal del Movimiento, la OJE se independiza y cambia algunos principios (con altibajos internos), pero la PROMESA sigue igual que en los estatutos fundacionales. Los principios ideológicos se mantienen en el mismo orbe ideológico conservador, sin la doctrina joseantoniana, claro. Ha evolucionado, sí. Lo sé, pero los orígenes son los que son. Podemos cambiar el futuro, pero no la historia. Y en mi post hablaba de historia, por cierto.
Los scouts también han cambiado sí, pero su origen es diferente, aunque posteriormente se hayan producido coincidencias en las actividades. De todas maneras, me da igual, yo tampoco soy ni he sido scout.
Y también me alegro de que podamos hablar tranquilamente de estas cosas, y no precisamente gracias a antiguos dirigentes de la OJE, como relato en el post, donde cuento la apertura (con resistencias) de las instalaciones que ocupaba esta organización en exclusiva y con la protección del aparato del estado. Hoy es posible hablar y declarar lo que se es. Entonces (en la Transición) algunos teníamos que actuar casi clandestinamente todavía. Hoy puedes decir que eres de la OJE o de Juventudes Comunistas y no hay represalias.
Por cierto, sí me di cuenta de que eres de la actual OJE (no sé si de la antigua, objeto de la discusión). El lema lo conozco: "Vale quien sirve". En fin, una curiosidad: en mis tiempos de niñez, los de OJE decían "Vale quien sirve... menos los scouts". Y éstos replicaban: "Siempre listos, menos los de la OJE". Una simpática anécdota de la rivalidad entre los dos grupos.
Saludos.