Calendario 2013 algo sorprendente

A principios de año se hablaba mucho sobre si éste sería un año de mala suerte. La razón: que fuese el decimotercero del siglo XXI. El número trece tiene mala fama. En muchos lugares se considera que trae mala fortuna. Unos piensan que es porque en la última cena estaban Jesús y los doce apóstoles, y dos de ellos murieron poco después. Algo que vino ocurriendo también, por cierto, durante los años anteriores de prédica de este grupo, y no ocurrió nada malo. Al menos así nos lo han contado. Pero da igual, para los supersticiosos el número es poco querido. Y seguro que más de uno o una se pone nervioso con su contemplación o ante el trance de tener que nombrarlo o escribirlo. 

Es lo que le ha debido ocurrir al que imprimió o diseñó, mejor dicho, el calendario que tengo en mi mesa de estudio. Como estoy matriculado en la UNED, el centro asociado de Córdoba me envía un calendario de mesa para seguir también las fechas importantes del curso. Cosa que les agradezco, porque lo anoto frecuentemente con cuestiones que me interesan, además de ser consultado. Fue precisamente al hacer una anotación, señalando un día determinado, cuando me di cuenta de una errata. En el mes de febrero, tras el día 18 no estaba el 19, sino el 49. ¡Febrero tiene más de 50 días! pensé. El mes más corto del año, que varia entre 28 y 29 días, esto último en los años bisiestos, este año número trece tiene más días que nunca. 

Mi sorpresa fue mayor, más tarde, pues, mientras comentaba la errata, me percaté de que en marzo había otra situación semejante: el sábado 9 no existe. El mes tiene dos días 8, viernes y sábado. Está claro que el diseñador o la diseñadora del calendario ha tenido un momento "supersticioso" y se habrá puesto nervioso/a con la contemplación del dígito nefasto. En un mes sobran días, en el siguiente faltan. Por cierto, el sábado 9 de marzo era la fecha prevista para una comida de amigas de mi señora. Supongo que se citarán entonces el "8 bis". Y que no se pondrán nerviosas ante tal raro cómputo. Seguro que, de todas formas, se lo pasarán muy bien, prescindiendo de la compañía de sus parejas, degustando exquisitos manjares y rememorando hazañas gloriosas. Y eso no tiene nada que ver con el calendario.

Debate del estado de la nación virtual

Mariano Rajoy le debe haber cogido el gusto a la pantalla y nos ha ofrecido un discurso de un país virtual, inexistente, en el Debate del Estado de la Nación. Ha vuelto a escudarse en la herencia recibida, incumpliendo sus promesas electorales y las del discurso de investidura. Y sigue prometiendo lo mismo para enderezar la economía, lo que no ha cumplido en estos catorce meses de gestión, que parecen no afectar a nada de lo malo que estamos sufriendo, gracias a ella, aunque no lo reconozca. Una vez más se sale por la puerta de atrás y no da respuesta a lo importante. El colmo es que ha llegado a quejarse de que se le reproche no cumplir con sus promesas. Dice: "Señorías, no me ha sido posible cumplir con algunos (sic) de mis compromisos electorales porque he tenido que cumplir mi deber como Presidente del Gobierno". 

O sea, que para el Presidente, sus compromisos no merecen ser cumplidos cuando se tiene el poder. Un presidente del gobierno no necesita, según él, cumplir el programa electoral por el que le han elegido. Las responsabilidades del presidente no serán de este mundo, no serán con su electorado, sino con otra entidad diferente, superior, tal vez sobrenatural. Son responsabilidades virtuales, para ver en pantalla por el común de los tristes mortales que no comparten con él su misión divina. Rajoy responsable solo ante Dios y ante la Historia. ¿Para qué el programa electoral, si dispone de la mayoría absoluta que lo votó presidente?

Y para esa mayoría absoluta de fieles diputados ha hablado hoy, no para la mayoría de esos votantes que forman el censo electoral. Una mayoría cada vez mayor que no le votaría si se celebrasen elecciones, engrosada también por los que le dieron el poder en 2011 y que ahora reniegan del voto concedido entonces. Tampoco para el resto de los españoles y extranjeros que viven aquí y no votan, pero que están sufriendo sus traiciones electorales y su nefasto gobierno. Su discurso ha vuelto a reflejar el estado de "su parlamento" no el de la nación. 

Una de esas  promesas electorales que ha incumplido, y la causa es bien remota, es la de la lucha contra la corrupción (páginas 170 a 174 del programa electoral). No lo ha dicho así, pero ha vuelto a prometer lo no cumplido en este aspecto, porque "es necesario acabar con este clima irrespirable". Los partidos deberán depositar sus cuentas en un registro público. ¡Pero si ya deben hacerlo en el Tribunal de Cuentas! Lo que no ha aclarado es si ese depósito debe incluir la contabilidad en B, claro. También promete de nuevo reformar el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Otra reformita más con endurecimiento de penas, tan del gusto de la derecha. La trampa, que oculta, es que solo será aplicable en los nuevos casos que surjan. Ellos se librarán, como siempre, y como le ha recordado Rubalcaba. Incluso habla de declaraciones públicas de actividades y bienes de los cargos públicos, cuando esto ya existe y, como hemos visto en su caso con las declaraciones en el Congreso de los Diputados, son puro papel mojado, pues si no coinciden con la declaración de la renta, no pasa nada, no se exige responsabilidad. O sea, un nuevo brindis al sol.

Otra vez el mundo virtual, la pantalla fría, falsamente impoluta, infranqueable, ajena a toda realidad. Las promesas mil veces incumplidas, por "el deber como Presidente del Gobierno". Como prueba, ni siquiera ha nombrado en este apartado a su antiguo Tesorero, Luis Bárcenas, el personaje cuya sombra sobrevolaba sobre las cabezas de la bancada popular. Otro elemento virtual que solo se ha hecho real cuando le ha nombrado la oposición. El verdadero causante del clima irrespirable, que no está solo, pero sí silenciado, aunque no lo reconozca Rajoy. Para su desgracia, ese mal clima no es fruto de "insidias", no es una fantasía, sino pura basura, pestilencia insoportable, sospecha cada vez más fundada de corrupción. Y no deja de apestar porque se oculte su nombre. Pero eso será consecuencia de otro de sus incumplimientos: llamar al pan, pan, y al vino, vino. Cosas de la democracia "virtual".

Coplas del pasado Carnaval: sobre aquí, sobre allá

Otra de la serie de "lamentaciones", con tono carnavalesco, creadas a propósito del disfraz del pasado Domingo de Piñata, para ser recitadas por estos especiales "rabinos":

Me manda el rabino Jacob

al muro de las lamentaciones

¿Por qué? Pregunto yo.

Porque la cosa está de cojones.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

Mariano está compungido,

la Gürtel le pisa los talones.

Los dineros del partido

están en manos de bribones.

Sobre aquí, sobre allá

¡maquíllalo, maquíllalo!

Una cuenta en Suiza

y escóndelo, escóndelo.

"No preguntes, no preguntes, no preguntes,

que no quiero contestar,

porque hoy estoy muy cansado.

Que ahora no tengo ganas de hablar

y me tenéis acosado."

"De mis sobresueldos no hay nada, na, na

“Es total y absolutamente falso,

Bueno, salvo una cosa

que es...

lo que los medios han publicado”"

"No me mires, no me mires, no me mires

que la amnistía fiscal

yo no la he aprobado."

El Tesorero en la sede se debe quedar,

porque está mejor callado.

"Los papeles esos", dice, "no son de verdad,

alguien los ha falsificado."

Con cañones de confeti y otras tropelías

los quieren tapar.

Y, por eso, estamos todos mosqueados.

Esto pronto se tiene que aclarar.

No valen los sueldos publicados.

Pero si de algo nos vamos a enterar

es de los sueldazos que ha ganado Mariano.

El paro sube y sube sin parar

y las riquezas de estos

siguen engordando.

Ni Rajoy, ni Gallardón,

ni Esperanza, ni Rato.

Ya estamos hartos de tanto gañán.

muy pronto habrá que echarlos.

Sobre aquí, sobre allá

¡maquíllalo, maquíllalo!

Una cuenta en Suiza

y escóndelo, escóndelo.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

Peinetas de moda

Hace tres años, el ex-presidente Aznar fue fotografiado haciendo un gesto con el dedo, cuyo nombre conocí entonces: peineta. Yo, hasta entonces, solo sabía de esa palabra lo que dice el diccionario y lo que había visto muchas veces en mi niñez, y también en algunas procesiones de Semana Santa o en las Ferias: que eso era una especie de peine curvo con gran o pequeño adorno, para la cabeza de las mujeres, con el que se sujetan el pelo, y algunas también una mantilla. 

Peinetas, de esas ofensivas, no las de adorno, hemos visto muchas en bastantes personajes. Por ejemplo en el futbolista de moda, Cristiano Ronaldo, protestando con chulería.

Peinetas "musicales", como ésta del añorado Johnny Cash.

O incluso una "campechana" peineta "real", ofrecida por el rey Juan Carlos, a los manifestantes que protestaban por una visita a Euzkadi, en 2004. 

Pero la noticia de otra peineta hoy es la que dedicó Luis Bárcenas, ex-tesorero del PP y hasta hace poco "despedido/empleado" en la sede de Génova 13, a los ciudadanos que le abuchearon y a los periodistas que le iban a interpelar en el aeropuerto, en su regreso del viaje a Canadá, donde disfrutó de uno de sus deportes favoritos, el esquí, mientras aquí seguíamos intentando saber qué hay de cierto en lo de su "presunta contabilidad", los sobres, los sobresueldos en dinero negro, las cuentas en Suiza, etc.

Como la afición por la peineta está causando furor, incluso esta prenda, de la que presume en numerosas ocasiones y festividades, sobre todo religiosas, la Secretaria General de su "presunto" ex-partido, Maria Dolores de Cospedal, lo mejor sería que Don Luis luciese además el peine curvo, mientras nos muestra ese educadísimo gesto a los ciudadanos que le hemos estado pagando el sueldo hasta hace bien poco, con nuestros sufridos impuestos. Pero que esa peineta, como adorno, hiciese justicia a su otra bien conocida afición, además del esquí y la escalada.

Por cierto, ya que nombro a Cospedal, le recuerdo sus palabras durante la campaña electoral catalana. Por si se le ha olvidado dimitir. 

Coplas de Carnaval: Benedicto se va

Me manda el rabino Jacob

al muro de las lamentaciones

¿Por qué? Pregunto yo.

Porque la cosa está de cojones.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

Benedicto está triste

¿qué tendrá Benedicto?

Ha dicho que dimite,

qué raro es este “listo”

Si aquí no dimite nadie,

aunque le pillen robando.

Esto sí que es un misterio

que a todos nos está escamando.

El Papa se va en febrero,

vivito y sin duelo,

se va con sorpresa de todos,

sin morirse, y sin consuelo.

Desahució a la mula y al buey,

cambió el origen de los reyes magos.

Después de la polémica,

nos dice que está cansado.

Ya no pisará el Vaticano,

ni sus iglesias, ni sus palacios.

A un convento se va,

para vivir por siempre encerrado.

Qué sana envidia nos da

de los súbditos del Vaticano.

Aquí los corruptos se quedan

Y nos dejan estafados.

Dicen que vendrá un Papa negro,

lo predijo Nostradamus.

¿Será ahora el fin del mundo?

Esto nos deja muy preocupados.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

Coplas de carnaval

Mañana daremos fin al Carnaval en Palma, con el llamado Domingo de Piñata. Espero que el tiempo no impida que podamos disfrazarnos. Como adelanto os dejo una de las "lamentaciones" que intentaré recitar. 

Me manda el rabino Jacob

al muro de las lamentaciones

¿Por qué? Pregunto yo.

Porque la cosa está de cojones.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

Llegó Mariano Rajoy

con la tijera recortando.

Nada se libra por hoy,

los derechos están menguando.

Recortes en educación,

en sanidad, a los funcionarios.

Recortes en las pensiones,

más impuestos y seis millones de parados.

Nos prometió volver

al paraíso terrenal,

nada más llegar él

al gobierno de verdad.

Nos ocultaron sus planes.

Prometieron felicidad.

No nos traen más que males.

La gente está bien harta

de tantas mentiras ya.

¡Qué pena, qué pena, qué pena!

La foto del viernes: Aguirre, Fernández y sus mamandurrias

Hace tiempo escribí un post dedicado a esta palabra tan querida por la derecha para criticar a otros que, según ellos, se benefician de ellas: las mamandurrias. Puse el acento en las ayudas que estaba dando la derecha gobernante entre los suyos, que no eran criticadas sin embargo. Esta semana hemos sabido de un empresario con nombre de galán ya muy madurito, (seguro que es pura coincidencia, como dicen las películas americanas), que se había pronunciado también contra esas mamandurrias para los otros, en nombre de una política económica liberal, mientras la asociación empresarial que preside, la CEIM, cobra también sustanciosas subvenciones de los poderes públicos pagadas con nuestros impuestos, y que está acusado de pagar "en negro" a sus trabajadores. Este empresario, cuñado de otro, también antiguo dirigente de la asociación empresarial nacional, ahora también acusado esta vez de diversos delitos, en su momento también fue considerado muy próximo a la lideresa Esperanza Aguirre, la funcionaria con más tiempo libre del país. Y seguramente también consideraría que ésta es cojunuda, mientras se repartían "presuntas mamandurrias" entre ambos. Una subvención por aquí, una aportación a Fundescam por allá, un contrato en el sector público por acá... pero todo pura coincidencia, como dicen en las películas americanas. Pues ellos son contrarios a las mamandurrias. También es pura coincidencia, como en las películas americanas, que este señor pagara en sobres, presuntamente, a sus trabajadores, como se acusa a Luis Bárcenas de hacerlo con dirigentes del PP. Algunos ya apuntaron la intervención en la sombra de Espe en la filtración de lo de los sobres, por su afán de desalojar a Rajoy de la presidencia, para ocuparla ella. Otros pensarán que sacarle lo de los sobres de dinero negro a Arturo Fernández es una reacción contra esa presunta maniobra de la lideresa, pues ésta se ha ofrecido para la "regeneración democrática". Ella, que parece que tampoco se podría salvar de la quema por las acusaciones a su amigo de la patronal, y predicando la "regeneración". Menuda propuesta. ¡Ah!, pero esto seguro que también es pura coincidencia... como en las películas americanas.  

La Tierra no gira alrededor del Sol

No, no, no es que me haya vuelto loco en estos días de preparación de mi examen de Derecho Mercantil. Es lo que nos da a entender el ABC en un artículo que publicaron hace unos días, a cuento de escribir algo sobre un libro que ha salido a la luz recientemente. ¿Os acordáis del "método científico" que "descubrió" el diario fundado por Torcuato Luca de Tena para demostrar que eran falsos los llamados "papeles de Bárcenas" que había publicado la competencia, el diario El País? Pues este periódico lanza a los cuatro vientos la noticia de que otros dos científicos, otros  matemáticos, han publicado un libro reivindicando el geocentrismo, frente al heliocentrismo. Es decir, que no es la Tierra la que gira alrededor del Sol, sino al revés, pues la Tierra es el centro del Universo. 

¿Cuales son los argumentos científicos para defender esta tesis, que recogen Juan Carlos Gorostizaga, matemático de la Universidad del País Vasco, y Milenko Bernadic, doctor en matemáticas por la Universidad de Murcia, en su libro "Sin embargo no se mueve"? No los conocemos, el periódico no nos los cuenta, como sí hacía con la teoría del que aplicaba la Ley de Benford. Un párrafo nos lleva a un equívoco incluso: 

"Aunque sus teorías contradicen todo lo comúnmente aceptado por la comunidad científica y resultan un auténtico despropósito para cualquiera con sentido común, Gorostizaga asegura que su libro (que tiene un precio de 15 euros en internet), está indicado especialmente para «católicos con buena formación en ciencias»."

Parece que tacha a los sesudos "científicos" de falta "de sentido común" por formular un "despropósito", pero luego, pasado el susto inicial, se calma el cronista ya que el libro está especialmente recomendado para los "católicos con buena formación en ciencia". El subtítulo de la obra comentada (y recomendada) es clarificador: "Geocentrismo desde la perspectiva de la razón y la fe". Nos dicen que la apariencia de lo que vemos cuando miramos al cielo es la pura realidad. El Universo gira alrededor de la Tierra, que está en su centro. No nos explican por qué se producen las estaciones en nuestro territorio, por qué los días son más largos en verano que en invierno, por qué los años tienen 365 días (no de un giro de la Tierra, sino de una vuelta del Sol a la Tierra cada 24 horas según ellos), por qué se dan lo ciclos lunares cada 29,5 días... Nada. Según estos sesudos matemáticos, nada es como nos explican los métodos científicos triunfantes en los tiempos modernos, sino como nos explicaban los "sabios" cuyo saber se basaba en su observación absorta la cosmos... y como nos demuestra La Biblia. Claro, la fe y la razón de acuerdo. O sea, la razón subordinada a la fe. Algo "indicado especialmente para católicos con buena formación en ciencias". 

Vivimos tiempos de crisis, en muchos aspectos. Y la turbación que provoca hace florecer a los fundamentalistas, los que quieren imponer sus creencias basadas en pocas y firmes convicciones, sin demostrar nada, solo por la autoridad. Eso es lo que quieren estos "pensadores científicos": imponer su fe a la ciencia. Y no disimulan el intento. Para ellos la "palabra revelada" es la verdad y los métodos empíricos y científicos no sirven si no confirman la "verdad revelada", como defienden otros fanáticos que están tan de moda en estos tiempos. Hasta el ABC se suma a la campaña de difusión de estas teorías que pretenden subordinar la ciencia a sus "Sagradas Escrituras". 

En estos momentos en que para algunos la zozobra les corroe con la dimisión anunciada del actual Vicario de Cristo en la Tierra, no es de extrañar que lo más rancio de los teólogos intente de nuevo apropiarse del saber, imponiendo sus tesis. Galileo no llegó a ser rehabilitado, a pesar del perdón pedido por su condena. El mismo Ratzinger llegó a decir que la Iglesia de la época de su proceso se atenía más estrictamente a la razón que el propio Galileo, que la sentencia de la Inquisición contra él fue razonable y justa. Hoy día, cuando en el Vaticano se mueven las diversas facciones en lucha por el papado (reconocida por el mismo Benedicto XVI) algunos en España hacen campaña por el oscurantismo medieval y refutan con argumentos teológicos, que disfrazan de científicos, lo que todos sabemos gracias a eminencias como Galileo o Darwin. La política también está detrás de esto. Las mentes reaccionarias pugnan por eliminar derechos y se aprovechan de la crisis para someter a los seres humanos que empezaron a emanciparse con la Revolución Francesa. El saber científico ayudó a lograr la libertad, y eso lo saben los reaccionarios. Debemos estar en guardia y no tomarnos a chanza estas estupideces que publican algunos como si fuesen inofensivas. Alguien quiere que volvamos a los tiempos oscuros y sometidos a la tiranía. Y se está encargando de abonar el terreno.

El Papa anuncia su retirada, otros aquí no

Sorpresón. El Papa se va. El 28 de febrero Benedicto XVI deja el cargo, porque no tiene más fuerzas para ejercer el papado. Debe ser duro, sobre todo a su avanzada edad, hacer tanto viaje para decirle a los negritos que no se divorcien o que el aborto es el peor enemigo de la Humanidad, mientras sus congéneres se mueren de hambre en las calles, sin que nadie haga nada para evitarlo porque esa Civilización cristiana occidental que él defiende prefiere el negocio a la solidaridad. O predicar el amor sin fin y encontrarse con la pedofilia emerger sin cesar entre sus filas.  Ratzinger era un ratón de biblioteca metido a moderno inquisidor y luego a Sumo Pontífice, literalmente "el mayor constructor de puentes" y que, sin embargo, fue elegido para romper ataduras con las tendencias menos ultra-conservadoras de la Iglesia, para que fuese eliminado todo contacto con los "progresistas" que se colaron en la jerarquía en los años 60 y 70, tarea que ya empezó con bravura su antecesor, el polaco Wojtila. Y eso que fue un activo teórico en el Concilio Vaticano II. Sin duda que la última monarquía absoluta que queda en Europa vea cómo su máximo mandatario renuncie al puesto es insólito.

Acostumbrados a un país donde no dimite nadie, pase lo que pase, esto es un notición. Es el único que dimite en estos convulsos tiempos en que tantos deberían ya haber dejado su cargo. Rajoy y otros de su partido estarán tristes por la noticia, por su apoyo político-religioso, pero al mismo tiempo contentos, pues, tras el bombazo de hoy, gracias a las especulaciones y otros chismes hasta que salga la fumata blanca por la chimenea del Vaticano, no se hablará de sus sobres, financiaciones, sobresueldos, corrupciones, cuentas en Suiza... Casi un mes por delante de discusiones sobre si tal o cual cardenal será el sucesor. Menudo favor a los alicaídos peperos. Y si encima sale elegido Rouco Varela...

Papeles verdaderos o falsos

Desde que saltó el escándalo de las listas de los que supuestamente cobraron del dinero del Bárcenas hay una operación en marcha para desacreditar las pruebas. Ya han saltado a la palestra numerosos medios "amigos" del PP que publican un día sí y otro también que las cuentas publicadas por El País son un apaño, no las cuentas en B del PP o las del ex-tesorero. Una de las "razones" que más han asombrado para descalificar la información del diario de Prisa es la que publicaba ABC esta semana. Según este diario los papeles de Bárcenas son falsos, pues un matemático de la Universidad de Sevilla ha llegado a esa conclusión aplicando la Ley de Benford. Según nos explica el diario, esta norma, también conocida como ley del primer dígito, dice que "en los números que existen en la vida real, la primera cifra es 1 con mucha más frecuencia que el resto de los números y según crece este primer dígito, más improbable es que se encuentre en la primera posición." Viendo las cifras de lo publicado, el 1 no se repite tanto como a los que usan esta ley les hubiera parecido lo normal. Conclusión: la contabilidad es falsa. Y se quedan tan tranquilos. 

Evidentemente el razonamiento de laboratorio puede ser de lo más divertido, pero la conclusión es una verdadera idiotez. Lo que también es divertido es que si aplicamos esa ley a otros "papeles" publicados esta semana, las declaraciones de Rajoy, llegaríamos a una conclusión similar. Si nos vamos a las declaraciones de retribuciones, por ejemplo, las cifras con un 1 en primer lugar son 21, de un total de 66 cifras contenidas en sus declaraciones de los años publicados. Cuando, con esa ley de Benford, deberían ser como mínimo 34. Conclusión: Rajoy engañó a Hacienda y nos ha engañado todos los españoles. Las declaraciones son falsas. 

Menuda gilipollez, oigan. Este periódico haría mejor con dar crédito a otras cuestiones más importantes y no entretenerse con esas memeces, para hacerles favores al partido de sus amores. E investigar de verdad si hubo o no corrupción en el PP. Eso es lo que nos interesa a los españoles que pagamos los impuestos. 

Rajoy y sus declaraciones

Hoy, una semana después de prometerlo, Rajoy ha publicado sus declaraciones de renta y patrimonio en la web de La Moncloa. Bueno, las declaraciones no, unos certificados de Hacienda, faltan datos. Como se esperaba, no aclara nada sobre los papeles que le acusan de cobrar sobresueldos en negro. Nadie declararía el dinero negro. Pero si aclaran otras cosas: que sus declaraciones no coinciden con las que hizo en el Congreso de los Diputados. Y que Rajoy mintió también cuando dijo que no había venido a la política para ganar dinero. En plena crisis se subió su sobresueldo del PP casi un 30% mientras a otros nos bajaban los sueldos y nos empobrecían. El "ricachón" Rajoy, que no conoce en sus carnes los efectos de la crisis, comete torpeza tras torpeza. Seguro que se ha fumado más de un puro encendido con los billetes que "le sobraron", como vemos ahora, cuando "se conforma" con el sueldecito de presidente del gobierno.

La foto del viernes: Carnaval con polémica y sospechas de censura y represalias

El Carnaval empieza con fuerza. Es el momento ideal para dar rienda suelta a la crítica popular. En Cádiz la gracia, el salero y el ingenio son ingredientes del Carnaval. El Concurso del Teatro Falla es un hito fundamental. Los coros, las comparsas, los cuartetos y las chirigotas despliegan su buen humor en los días del concurso. Alguna de esas agrupaciones fueron objeto de un post por mi parte, con el vídeo de sus actuaciones en las fases clasificatorias. Hoy es la gran final. Y la polémica ha surgido con el resultado de las clasificaciones para participar en ella. Las agrupaciones más "críticas" no han pasado la criba. Ya se armó la marimorena cuando una de ellas, la comparsa "Los del piso de abajo", se refirió en sus letras a la alcaldesa popular Teófila Martínez, que aparecía en los presuntos papeles de Bárcenas, como perceptora de los famosos sobres. No se ha clasificado, como tampoco otras, por ejemplo la de "Los Recortaos", cuyo vídeo podéis ver otra vez en el blog (había sido eliminado), que se hicieron famosos por subir al escenario a todo un elenco de manifestantes de todo tipo, críticos con la política de recortes del gobierno de Rajoy. Esta chirigota, que aparece en una de sus actuaciones en la imagen de hoy, denuncia un episodio de acoso por parte de la policía local, ya que, según ellos, les esperaron el martes a la entrada del teatro para "censurar" sus pancartas e identificar a los que iban a subir al escenario. Algo muy comentado y que ha cabreado a los carnavaleros, tan celosos de su libertad de expresión. ¿Represalias por introducir en el concurso la crítica a la política del PP y sus casos de corrupción? Parece que vuelven malos tiempos y que los que el año pasado presumieron de liberales con la Conmemoración de la Constitución de 1812 ahora se vuelven autoritarios. O será pura coincidencia, como dicen en las películas americanas. Lo cierto es que los más "cañeros" han quedado fuera del espectáculo final. Pero seguro que en los próximos días el desahogo del pueblo tomará las calles y los poderosos no podrán frenar sus ansias de libertad. No consiguieron matar el Carnaval en los tiempos de Franco. Tampoco lo conseguirán ahora. 

Urdangarín no pagó la fianza

Pasó el plazo dado por el juez y ni Iñaki Urdangarín ni su socio Diego Torres presentaron los avales para la fianza impuesta. De este modo, el juez Castro pedirá una relación de bienes para ser embargados, para responder de la fianza civil. El yerno del rey dijo que la fianza le provocaba un empobrecimiento injusto. Pobrecito el "princesito". "Empobrecido", después de haberse enriquecido. Y lo van a desahuciar. Con una vida feliz, viviendo un cuento de hadas, y meterse en los líos en que se ha metido. Lo que son las malas compañías, sobre todo (¡huy!, he dicho la palabra "sobre") si algunos están bajo sospecha por negocios poco claros con los dineros públicos. O con algo más que una sospecha, incluso ya condenados. Y eso que en el PP presumen de no haber sido nunca condenados en juicio, ¡qué mala memoria!

Pero, vamos, pobre, lo que se dice pobre, no es. Bienes hay para responder. Bastantes de ellos inmuebles. ¡Con la cantidad de desahucios y el problema social que vivimos por ello! Los afectados sí que viven un empobrecimiento injusto. Al menos el "princesito" podrá vivir en sus  propias carnes lo que están padeciendo algunos de los súbditos de su reino. Y comprenderá lo injusto y lo cruel de un lanzamiento de la vivienda habitual. Si no está de acuerdo, podríamos verle con la pancarta de ¡Stop desahucios!, protestando como otros. Pero no se preocupe su "majestad" (no sé si ese será el título adecuado, no soy monárquico), que seguro que no le faltarán amistades, incluso en el partido del gobierno, para darle cobijo en las frías noches del invierno. Ya le ayudaron con su fundación "sin ánimo de lucro". En la calle, seguro, no se va a quedar.

Otra huelga de jueces

Los jueces irán otra vez a la huelga. Otra vez en nuestra debilitada democracia, los titulares de la potestad judicial van a realizar un paro el próximo 20 de febrero. Esta vez contra las medidas del gobierno del PP, la subida de tasas, la reforma del Consejo General del Poder Judicial y los cambios en el Registro Civil. Si alguno piensa que voy a ser sectario con este asunto se equivoca. No estuve de acuerdo con las anteriores huelgas, ni estoy a favor de ésta.

La última huelga que hicieron los jueces fue por la falta de medios y contra el PSOE. Era entonces ministro Mariano Fernández Bermejo, aquel Ministro de Justicia al que la derechona acosó de forma furibunda, pues fue en su mandato cuando empezó a investigarse el caso Gürtel, que afecta al PP por corrupción y financiación ilegal. Consiguieron que dimitiera por participar sin licencia en una cacería (organizada, por cierto, por un alto cargo del PP) donde también estuvo el juez Garzón y el Comisario General de la Policía Judicial. Le acusaron de amañar la investigación por esa coincidencia. Él sí dimitió, por la falta de licencia (no se probó nada sobre influencias en la investigación), a diferencia de los acusados de los sobres, las cuentas en Suiza, la amnistía fiscal, etc. Aprovecho para recordarle a Maria Dolores de Cospedal que aun no ha dimitido, a pesar de sus palabras en la campaña electoral catalana, cuando hoy hemos sabido de otra cuenta en Suiza del anterior tesorero y gerente de su partido durante decenas de años. 20 días han pasado desde que se supo la noticia y Cospedal se olvida de su "promesa". Pues se la recordamos:

Pero volvamos a lo de la huelga judicial. Decía al principio que no estoy de acuerdo con la huelga. Con los motivos para protestar sí estoy en sintonía, pero el método no es el correcto. Y lo digo por las mismas razones que expuse hace cuatro años: los jueces no son trabajadores, ni meros funcionarios. Son quienes ejercen el Poder Judicial. Uno de los tres poderes del Estado de Derecho. Y si hacen "huelga" están haciendo dejación de sus responsabilidades como poder público. Algo insólito. Y una injusticia en sí misma contra el pueblo, del que emana la justicia, y ante quien responden como administradores. 

Ahora los defensores del PP no se suman a la huelga, como sí lo hicieron hace cuatro años, cuando se trataba de derribar a Mariano F. Bermejo, y de paso a Zapatero y al PSOE.  Esos sí que demuestran ser sectarios, no por negarse a hacer huelga, sino por no hacerla ahora y sí hace cuatro años, cuando gobernaban otros. La política en materia judicial de Ruiz Gallardón es deplorable: no ha aumentado en medios los juzgados, la Oficina Judicial sigue sin modernizarse ni agilizarse, con la subida de las tasas solo se busca recaudar para minorar el déficit del Estado, y están impidiendo el acceso de los ciudadanos a una justicia a la que tienen derecho constitucional...Son múltiples las causas para protestar, y hasta para "acosar" políticamente en varios frentes a este ministro, antes considerado un "moderno" y hasta "progresista", que se está comportando como un ariete ultraconservador, y que no hace nada para aclarar los casos de corrupción que afectan a su partido. Pero la huelga es un derecho de los trabajadores, no de los titulares de un Poder del Estado. No es de recibo que, con la crisis institucional de extrema gravedad que estamos viviendo en estos días, además los jueces pongan en entredicho la separación de poderes y el ejercicio de sus potestades institucionales mismas. El deterioro que estamos viviendo se podría acelerar. Lo de la huelga es una mala noticia.

Mariano Rajoy: todo es falso... menos "una cosa"

Pues sí, amiguitos, todo lo dicho es falso. ¿Qué es todo? ¿La creación de empleo, las promesas electorales, el entusiasmo gubernamental, la salida de la crisis... ? "salvo una cosa que es lo que han publicado los medios de comunicación". ¿A qué se referirá? ¿a los sobres? ¿a la cuenta en Suiza? ¿los pagos de regalos y fiestas por la trama Gürtel a la ministra Mato? No voy a seguir con preguntas, porque otro del PP, Floriano, ha dicho que se van a querellar, también usando la expresión "todos". ¿Contra el mismo Rajoy? Porque ha dicho que hay "una cosa que es lo que han publicado" que no es falsa, y Floriano afirma que el PP se va a querellar contra todos, incluso "a los que lo hayan publicado", en relación con las cuentas de Bárcenas, que han negado. ¿Se querellará a cañonazos? ¿También esto es falso? ¿O lo es "la cosa"? La cosa, aquel monstruo extraterrestre congelado en el polo norte, que mataba con saña y sin piedad a los científicos que lo descubrieron... ¡qué miedo daba "la cosa"!. O esa otra cosa, esa a la que nos  referimos cuando decimos "¡cómo está la cosa!" o "la cosa está muy mal", cuando hablamos de la crisis económica, o del paro, o de las posibilidades de encontrar empleo y salir del bache. ¡Qué malita la cosa! Esa cosa es verdad, ¿o es falsa, como todo, señor Rajoy? ¿Qué es esa otra cosa? No nos deje en ascuas, no nos torture más con la duda ¡aclárese ya y díganos cual es esa "cosa" que sí es verdad!

Rajoy dice que el documento es falso, salvo "alguna cosa"

• Rajoy dice que el documento es falso, salvo "alguna cosa"

Y no digo más, a otra "cosa", mariposa. ¡Ay, qué cosas!

Candelarias en La Puebla de los Infantes

El sábado fuimos a La Puebla de los Infantes (Sevilla) a la fiesta de las Candelarias. La tradición manda que sea en la noche del 1 al 2 de febrero, pero las obligaciones laborales hacen que se pase al sábado más próximo. Allí vive una tía de Anamari, Conchita, y su marido, que es oriundo del pueblo. Fuimos varios familiares a disfrutar de la "Candela de la cruz", una que hacen en una placita próxima al domicilio de los parientes, donde hay una cruz sobre una columna, adornada con faroles, junto al bar El Rocío. 

En La Puebla tienen una gran tradición de candelarias. Las había por muchos puntos del pueblo. Las hacen con leña y ramas de olivo y encina. Además acostumbran a adornarlas con los llamados "muñecos", maniquíes que representan escenas costumbristas o de actualidad, que queman junto con la leña, y que contienen explicaciones con carteles alusivos. La candela de la cruz tenía unos muñecos donde aparecían un banquero y un cliente, con un letrero que decía "solo ingresos", aludiendo a la voracidad de los bancos, que piden pero que no prestan. 

Había otras con escenas dedicadas a los dichosos "recortes", como una donde unas mujeres sostenían unas enormes tijeras. Y otras que "hablaban" de la crisis y sus consecuencias, por ejemplo, en el comercio local. 

También visitamos alguna otra hoguera, como ésta más pequeña que había junto a otro establecimiento, o las que formaban los niños para sus juegos. 

Otra costumbre que tienen es la de preparar unas sopaipas, junto a la hoguera. En ello participan muchos de los organizadores de la candela. Dio la casualidad que se prepararan en la casa de los padres de un antiguo compañero de instituto, al que vi, después de todos los años transcurridos desde entonces, el verano pasado en el velatorio de mi suegra. Otra "curiosa coincidencia" es que Pedro, mi amigo del instituto, trabaje en un banco, como los "muñecos" de la candela.

En casa de la familia González Chincolla se almacenaban las sopaipas dispuestas para freír en la calle, junto a su fachada, y el chocolate que sirvieron a los presentes. 

Hasta las doce y media de la madrugada estuvieron friendo sopaipas en varios turnos. Nos pusimos "morados" de estos productos de masa frita, después del montadito que nos comimos en el bar. Estaban buenísimas. Un postre muy especial e ideal para mantenerse caliente en la noche.

Y así terminamos la noche, junto a la hoguera, sin sufrir demasiado el frío que estaba haciendo, y que allí era mayor que en Palma, pues está situado este pueblo en la Sierra Norte de Sevilla. El domingo continuaban los festejos con un concurso de migas y la Concentración de Paramotores, que lleva unos cuantos años celebrándose junto al embalse José Torán. Seguro que no se han aburrido. El año próximo intentaremos volver. 

Rajoy: "Es Falso. Nunca he recibido ni he repartido dinero negro"

Eso dijo ayer en el Comité Ejecutivo Nacional del PP y se pudo ver en la pantalla de televisión que instalaron en la sala de prensa de su sede de la calle Génova, para impedir que le hiciesen preguntas los periodistas.

Otras afirmaciones célebres de Mariano Rajoy: 

"Más impuestos es más paro y más recesión"

"La subida del IVA es un grave error y solo disminuirá la actividad y generará más desempleo"

"Lo primero el empleo"

"Menos impuestos y más empleo"

"No pienso dar ni un solo euro de dinero público a los bancos"

"Hay que bajar el IRPF"

"Yo no creo que haya que abaratar el despido"

"Yo le voy a meter la tijera a todo, salvo a las pensiones, y, aunque sea competencia de las comunidades autónomas, a la sanidad y la educación".

"No me voy a quejar de la herencia recibida".

"El copago sanitario no está sobre la mesa"

"Lo que España necesita no es una amnistía (fiscal), sino confianza en la política económica".

Y ya sabemos que ha hecho todo lo contrario de lo que prometió para acceder al poder.

Ayer, dijo que la semana próxima publicará sus declaraciones de la renta y del patrimonio, para justificar que no había cobrado sobresueldos en negro. No hace falta, primero porque sus declaraciones de actividades y bienes ya están en la web del Congreso. No nos va a desvelar nada nuevo. Y segundo porque nadie declararía sus ingresos en "negro". Sería de idiotas. Como tal vez nos crea Rajoy pidiéndonos que le creamos con esa pomposa frase de que "Es falso. Nunca he recibido ni he repartido dinero negro". Con los precedentes anteriores es IMPOSIBLE creer en sus palabras. 

La foto del viernes: la tarjeta de crédito de la discordia

Hace cinco años, Emilia Soria se encontró una cartera sin dinero y con una tarjeta de crédito. Como no estaba pasando por un buen momento económico y personal, precisamente, usó la tarjeta de crédito para comprar comida y pañales para sus hijas. Le cogieron y la condenaron por delito continuado de estafa y falsificación de documento mercantil. ¿A que estos tipos delictivos suenan a los "grandes acontecimientos" que estamos viendo en el panorama nacional en estos azarosos días? Sobres, contabilidad en B, dinero negro, cuentas en Suíza, bancos y cajas en la ruina por manejos de sus dirigentes, subvenciones públicas millonarias desviadas, pagos por trabajos inexistentes ... Sin embargo no vemos que ninguno de los "ilustres" protagonistas de esos magnos acontecimientos vayan a prisión por ello. La mayoría de ellos se pasea por las calles, sonrientes ante la prensa, o permanecen en sus puestos engordando sus bien cuidadas anatomías. No era el caso de Emilia. Ella fue condenada y, a pesar de los trabajos en beneficio de la comunidad que estaba realizando, se le ordenó su ingreso en prisión. Una ola de indignación volvió a inundar nuestro castigado suelo. Mientras se indultaba a banqueros, políticos corruptos o conductores que matan a otros usuarios de las vías públicas, Emilia debía ir a la cárcel por 193 euros. Calderilla en comparación con los millones "blanqueados" últimamente, por ejemplo, y cuya evasión no será considerada delito por una "muy oportuna" modificación del Código Penal. 

Afortunadamente hoy el gobierno ha indultado a Emilia Soria. Un pequeño gesto para una ciudadanía hastiada de tanta corrupción, pero un importante alivio para esta mujer y su familia. Bienvenido sea el perdón.