Viendo hoy Libertad Digital he encontrado un artículo titulado “El socialismo como antesala del islam”, de Guillermo Elizalde Monroset. El inicio no tiene desperdicio, dice:
El pasado septiembre los norteamericanos recibieron un mensaje contra el colonialismo, la globalización, el sistema capitalista, las grandes corporaciones, el préstamo con interés, los neocons, la guerra de Vietnam, la Inquisición y el calentamiento global. En definitiva, una buena síntesis de las manías socialistas, apoyada en citas de Noam Chomsky. Ahora bien, el mensaje no proponía el socialismo, sino el islam. Y lo firmaba Osama ben Laden.
Aunque el socialismo se presenta como doctrina de librepensamiento, progreso y secularización, es decir, como una aparente antítesis del islam, las afinidades entre ambos son notables.
Y pasa relatar esas afinidades que, resumidas, son (según él):
A) Bondad primigenia del hombre, pero la sociedad lo corrompe. (¿El islam sostiene esto?).
B) Sólo la expansión de ciertas estructuras políticas colectivas, ya del socialismo, ya de la comunidad islámica o umma, pueden asegurar la paz y el bienestar de toda la humanidad.(El islam no propone ninguna estructura política colectiva, solo la conversión a la que ellos creen verdadera religión).
C) Islam y socialismo proponen el establecimiento de una utopía terrenal. (Ya el socialismo científico de Carlos Marx, el predominante, se alejó de cualquier utopismo).
D) Cualquier alternativa, especialmente la cristiana, debe combatirse por opiácea e impía. (El islam está contra cualquier otra interpretación de la realidad, incluida la socialista, y ésta se opone a cualquier visión, especialmente la religiosa, que aliene, que engañe, al ser humano a fin de explotarlo permanentemente, sea cristiana, islámica, budista...).
E) Tanto en el socialismo como en el islam, los medios para alcanzar estas promesas liberadoras pasan por la revolución y su necesaria ración de violencia. (La violencia fue necesaria cuando el liberalismo y el fascismo quisieron eliminar por la fuerza del Estado cualquier ideología que emancipara a los trabajadores, ahora se condena cualquier tipo de violencia, como por ejemplo la guerra de Iraq, tan querida por los liberal-conservadores).
F) La mezcla de los fines y medios antedichos desemboca en el totalitarismo, como consecuencia. (El totalitarismo tuvo dos vertientes básicas: la fascista, impuesta por los liberales-conservadores a principios del siglo XX, y la comunista, como versión degenerada por Stalin del marxismo. La socialdemocracia NUNCA ha sido totalitaria).
G) La conversión al islam de comunistas como Roger Garaudy y Mansur Escudero. (Muchos comunistas, tras el fracaso de su ideología y de los regímenes que la ensayaron, se pasaron a las ideologías que odiaban: budismo, yoga, islamismo, por supuesto, pero también al catolicismo ultra, al neoliberalismo e incluso al fascismo).
Si estas supuestas similitudes fuesen ciertas, habría que aplicarlas a otras ideologías. Veamos:
A) Los liberal-conservadores y el fascismo son radicales enemigos del socialismo.
B) El liberalismo y el fascismo defienden el carácter sagrado de la propiedad privada.
C) El liberalismo y el fascismo creen que el Estado existe especialmente para garantizar el orden público.
D) Los liberal-conservadores y el fascismo defienden el carácter cristiano de la sociedad occidental.
E) Los liberal-conservadores y el fascismo se oponen al secularismo de la sociedad y a la separación entre Iglesia y Estado.
F) El liberalismo y el fascismo protegen el sentimiento nacional como un valor fundamental.
G) Los liberal-conservadores y el fascismo creen que quienes no se adaptan a sus normas deben ser excluidos de los beneficios de la comunidad (inmigrantes, pobres, homosexuales, drogadictos, abortistas, divorciados...)
El pasado septiembre los norteamericanos recibieron un mensaje contra el colonialismo, la globalización, el sistema capitalista, las grandes corporaciones, el préstamo con interés, los neocons, la guerra de Vietnam, la Inquisición y el calentamiento global. En definitiva, una buena síntesis de las manías socialistas, apoyada en citas de Noam Chomsky. Ahora bien, el mensaje no proponía el socialismo, sino el islam. Y lo firmaba Osama ben Laden.
Aunque el socialismo se presenta como doctrina de librepensamiento, progreso y secularización, es decir, como una aparente antítesis del islam, las afinidades entre ambos son notables.
Y pasa relatar esas afinidades que, resumidas, son (según él):
A) Bondad primigenia del hombre, pero la sociedad lo corrompe. (¿El islam sostiene esto?).
B) Sólo la expansión de ciertas estructuras políticas colectivas, ya del socialismo, ya de la comunidad islámica o umma, pueden asegurar la paz y el bienestar de toda la humanidad.(El islam no propone ninguna estructura política colectiva, solo la conversión a la que ellos creen verdadera religión).
C) Islam y socialismo proponen el establecimiento de una utopía terrenal. (Ya el socialismo científico de Carlos Marx, el predominante, se alejó de cualquier utopismo).
D) Cualquier alternativa, especialmente la cristiana, debe combatirse por opiácea e impía. (El islam está contra cualquier otra interpretación de la realidad, incluida la socialista, y ésta se opone a cualquier visión, especialmente la religiosa, que aliene, que engañe, al ser humano a fin de explotarlo permanentemente, sea cristiana, islámica, budista...).
E) Tanto en el socialismo como en el islam, los medios para alcanzar estas promesas liberadoras pasan por la revolución y su necesaria ración de violencia. (La violencia fue necesaria cuando el liberalismo y el fascismo quisieron eliminar por la fuerza del Estado cualquier ideología que emancipara a los trabajadores, ahora se condena cualquier tipo de violencia, como por ejemplo la guerra de Iraq, tan querida por los liberal-conservadores).
F) La mezcla de los fines y medios antedichos desemboca en el totalitarismo, como consecuencia. (El totalitarismo tuvo dos vertientes básicas: la fascista, impuesta por los liberales-conservadores a principios del siglo XX, y la comunista, como versión degenerada por Stalin del marxismo. La socialdemocracia NUNCA ha sido totalitaria).
G) La conversión al islam de comunistas como Roger Garaudy y Mansur Escudero. (Muchos comunistas, tras el fracaso de su ideología y de los regímenes que la ensayaron, se pasaron a las ideologías que odiaban: budismo, yoga, islamismo, por supuesto, pero también al catolicismo ultra, al neoliberalismo e incluso al fascismo).
Si estas supuestas similitudes fuesen ciertas, habría que aplicarlas a otras ideologías. Veamos:
A) Los liberal-conservadores y el fascismo son radicales enemigos del socialismo.
B) El liberalismo y el fascismo defienden el carácter sagrado de la propiedad privada.
C) El liberalismo y el fascismo creen que el Estado existe especialmente para garantizar el orden público.
D) Los liberal-conservadores y el fascismo defienden el carácter cristiano de la sociedad occidental.
E) Los liberal-conservadores y el fascismo se oponen al secularismo de la sociedad y a la separación entre Iglesia y Estado.
F) El liberalismo y el fascismo protegen el sentimiento nacional como un valor fundamental.
G) Los liberal-conservadores y el fascismo creen que quienes no se adaptan a sus normas deben ser excluidos de los beneficios de la comunidad (inmigrantes, pobres, homosexuales, drogadictos, abortistas, divorciados...)
H) Muchos fascistas del pasado régimen de Franco se pasaron a la ideología liberal-conservadora con verdadero entusiasmo, al morir aquel.
De esta manera, tendríamos que llegar a la conclusión de que el liberalismo es la antesala del fascismo. ¿No?
De esta manera, tendríamos que llegar a la conclusión de que el liberalismo es la antesala del fascismo. ¿No?
Y concluye que el secularismo que aísla la razón de la fe parece el rasgo distintivo del socialismo. Y tal vez sea este común raciocinio defectuoso lo que más facilite la alianza entre islam y socialismo en el siglo XXI.
Pero no. El secularismo surge en la Revolución Francesa (liberal) y la distinción radical entre fe y razón la descubrieron los filósofos griegos de la antigüedad (oposición entre mito y logos). El raciocinio independiente no es defectuoso. Lo que sí es defectuoso es subordinar la razón a la fe (ya sea cristiana, islámica o budista), como quieren los liberales-conservadores, para seguir imponiendo los modelos reaccionarios de sociedad que recogen los textos sagrados del cristianismo...¿Cómo el fascismo?...
No hay comentarios:
Publicar un comentario