domingo, 7 de noviembre de 2010

Palabras papales

(Foto de El País)
Entiendo que el gobierno no quiera responder, por motivos diplomáticos lógicos, al monarca absoluto del único estado teocrático que tenemos en Europa, al menos hasta que abandone nuestro país. Pero yo no puedo resistir hacerme algunas preguntas con motivo de sus palabras.

Benedicto XVI: "España vivía una laicidad, un anticlericalismo y un secularismo como el de los años 30” (en España) "ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años treinta" (las dos frases se corresponden con noticias de diferentes medios y se refieren a sus palabras en el avión que le traía a España).

YO: ¿Cuantos sacerdotes, frailes, seminaristas, han sido asesinados en España en los últimos años?. ¿Cuantas monjas han sido violadas?. ¿Cuantos conventos han sido saqueados, incendiados o profanados?. ¿Cuanto dinero se daba en subvenciones durante los años 30 a la Iglesia?. ¿Cuantas congregaciones religiosas han sido expulsadas del país?. ¿Cuantas órdenes religiosas han sido disueltas por el Estado?. ¿Cuantos fusilamientos en las vallas de los cementerios se han producido en los últimos años?. ¿Cuanto dinero pagaba de nuestros impuestos el Estado a los colegios de la Iglesia durante la Segunda República?. ¿Cuanto dinero dedicaba la Segunda República a la restauración de templos, a financiar procesiones, misas multitudinarias y viajes papales?. ¿De verdad (y mentir es pecado, ¿no?) estamos ahora igual que en los años treinta?. ¿O es que lo que se nos ha dicho que ocurrió en España en los años treinta con la Iglesia católica es mentira?

Benedicto XVI: "Junto a ellos deben estar siempre los progresos morales, como la atención, protección y ayuda a la familia, ya que el amor generoso e indisoluble de un hombre y una mujer es el marco eficaz y el fundamento de la vida humana en su gestación, en su alumbramiento, en su crecimiento y en su término natural"

YO: ¿Lo indisoluble no era el matrimonio?. ¿Por qué se dice ahora que es el amor entre hombre y mujer?. ¿Y si se acaba el amor con el paso del tiempo, qué pasa?. ¿Excomulgarán a los que ya no sientan amor y tengan hijos?. ¿Los divorciarán motu proprio?. ¿Si el amor no es generoso, es pecado?. ¿Si el hombre y la mujer se casan sin amor, su matrimonio es ahora nulo?. ¿Se les prohibirá a los que se casen si amor, o que lo pierdan después, que tengan hijos?. ¿Dejarán de ser humanos los hijos nacidos de personas sin amor?.

Benedicto XVI: "La iglesia aboga por adecuadas económicas y sociales para que la mujer encuentre en el hogar y en el trabajo su plena realización; para que el hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia sean decididamente apoyados por el Estado"

YO: ¿El hombre no necesita, para su plena realización, trabajar también en el hogar?. ¿La mujer es la que necesita este doble ámbito para poder realizarse plenamente?. ¿Si una mujer trabaja y no cuida de su hogar está incompleta?. ¿Si una mujer solo realiza las faenas del hogar y no trabaja fuera está incompleta?. ¿Si un hombre y una mujer se casan y no tienen hijos no merecen el apoyo del Estado?.¿La mujer y el hombre no casados que tienen hijos, no merecen el apoyo económico y social?

Y podría preguntar muchas más cosas, pero por hoy se lo dejo a los demás.

6 comentarios:

observador subjetivo dijo...

Este señor no se merecía el permiso de entrada... ni como turista. Os invito a leer mis argumentos aquí:

http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/11/yo-no-te-espero.html

Small Blue Thing dijo...

Me entristece que los grandes olvidados de esta visita hayan sido, precisamente, los católicos. Los de verdad, digo. Las comunidades de base, los sacerdotes purgados, las monjas expulsadas de sus conventos, los fieles de las parroquias de barrio. Olvidados por compañeros y compañeras de izquierda, que se cachondean de ellos a doble carrillo; y teniendo que aguantar a una curia que les desprecia como quintacolumnistas.

Felicidades, por cierto.

SCHEVI dijo...

Gracias por visitar mi blog, observador subjetivo. Comparto algunas de tus observaciones en tu blog. De todas maneras yo no le prohibiría la entrada. Soy partidario de la libertad, hasta para los curas. Pero coincido con que no se debería haber pagado la visita con nuestros impuestos. Un saludo.

SCHEVI dijo...

Gracias por tu felicitación Small Blue Thing. Respecto a lo que comentas te diré que no es que se les haya olvidado. Fue la jerarquía, que en otro tiempo los usó interesadamete, la que los eliminó inquisitorialmente (no se me olvida la imagen de Juan Pablo II amonestando violentamente a Ernesto Cardenal en Nicaragua) para volver a la senda de veinte siglos de historia de poder cuasi-imperial. Por otro lado, no tendrían ese desprecio de parte de la izquierda si no se hubiesen comportado tan dogmáticamente en otros momentos, considerándose los guardianes de la esencia izquierdista, cuando en realidad propugnaban valores y comportamientos evangélicos, de glorificación de la pobreza y el uniformismo. Algo de autocrítica les hubiera vinido bien también.

Un saludo.

Aprendiz de Mucho dijo...

Tardaré una semana o más ha hacer comentarios, estoy en proceso digestivo papal y no me atrevo a abrir la boca, o mejor dicho a ponerme al teclado, correría el riesgo de ser expulsado de cualquier página por apología del terrorismo. Mejor me callo.
Salut

SCHEVI dijo...

O corres el riesgo de que te queme la Inquisición, Aprendiz. Mejor cuanta hasta diez. Y luego opinas.

Saludos.