miércoles, 16 de junio de 2010

Otro ataque más a Andalucía por el PER

Ayer Luis del Rivero se apuntó al carro de los que atacan a Andalucía a costa del PER, dijo que "fomenta la vagancia" y "tiene un efecto psicológico terrible". Dijo también que le parecía muy mal que la reforma laboral "no acabe con situaciones que fomentan la vagancia como el PER, que es insostenible y crea un efecto psicológico terrible sobre el sector financiero mundial". "Si lo extremamos, el Sur de España acabará como las reservas indias apaches, donde la gente metía dinero, alcohol y tabaco, y claro, así no salía ni un universitario". Este hombre, cuyos negocios no son precisamente un ejemplo de buena gestión, es el enésimo atacante del sistema de protección agraria, sumándose a los ataques que recibimos en los últimos tiempos de Esperanza Aguirre y Duran i Lleida, expresando tanto ignorancia como mala fe. Y usando de nuevo insultos, supuestamente graciosos.

Esta mañana un compañero me comentaba la falsedad del concepto del “voto cautivo” del que periódicamente la derecha hace uso para criticar el PER en Andalucía y Extremadura. Y lo hacía comparando los gastos que ocasiona para el Estado esta prestación con respecto a las ayudas al carbón, por ejemplo, o los costes del desempleo de sectores en crisis como el del automóvil (pongo por caso). Pero es que, además, otro dato confirma la falsedad de esta acusación, el dato electoral. Los datos electorales son contundentes para demostrar esta falacia. En las pasadas elecciones generales de 2008 el censo electoral en Andalucía fue de 6.234.288 electores. De los cuales fueron 4.536.399 votantes en total. Los partidos de izquierda (PSOE e IU), a los que se supone beneficiarios del llamado voto cautivo, es decir, el comprado con el PER, se llevaron 2.572.612 votos. El PSOE, supuesto “comprador” del voto se llevó 2.342.277 votos. Los perceptores del subsidio agrario y la renta agraria suman en Andalucía 173.500 en total. Es decir, suponiendo que todos esos trabajadores agrícolas perceptores de desempleo agrario hubieran votado al PSOE, todavía este partido habría recibido 2.168.777 votos más(el 92,59 % del total). Es decir, el 7,41% de los votantes del PSOE serían los votos “comprados” (repito, suponiendo que todos hubieran votado al PSOE). Seguro que la cifra de trabajadores eventuales acogidos al desempleo agrario que votaron a los socialistas las pasadas elecciones fueron menos de esos 173.500. Pero es que incluso descontando esa cifra, el PSOE todavía superaba en 446.953 votos a los 1.721.824 votantes del PP en Andalucía. ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que es ese voto el que hace ganar al PSOE en Andalucía?. Mentiras, todo mentiras.

20 comentarios:

Alfonso dijo...

Son pesados, con la misma retahila siempre. No parece si no que el PER lo pagan ellos. O quizás les duele que sean sus obreros en paro quien lo cobre. A saber.

Aprendiz de Mucho dijo...

¿SI en la época de Aznar también había PER, que lo había, entonces, se supone que el voto cautivo sería para el PP?.
¡EL PER PARA LOS EMPRESARIOS!Con dos cojones

Anónimo dijo...

Otra GAÑANADA más,de el fabuloso plan de desgaste al gobierno,cualquier rendija vale para colarse y demostrar su amplitud de conocimientos,y sus incontroladas ansias por sentar el culo en Moncloa.LÚI

SCHEVI dijo...

Creo que son tópicos, Alfonso, basados en el deseo de buscar el voto de los cabreados. Y con absoluta ignorancia y mala fe.

Aprendiz, qué razón tienes, con Aznar no se hablaba de voto cautivo, porque su gobierno pagaba el PER. Lo que hicieron fue cambiarle el nombre, porque creían que PER significaba "socilismo". Y así "comprar" ellos el voto, los muy pillos. Pero el resultado demuestra que la "compra" no se da, no existe, es un bulo grosero e insultante.

Lúi, esa es la cuestión. Este tipo, cuyo negocio basado en el ladrillo, está en horas bajas, se busca ahora el amparo del PP, usando sus argumentos. Quiere una tabla de salvación, por si la derecha llega a la Moncloa.

SCHEVI dijo...

Por cierto el coste del PER es de tan solo 143 millones de euros en Andalucía. Comparadlo con los más de 500 millones de euros que ha tenido que inyectar el Estado, a través del FROB, por las pérdidas de CajaSur, solamente. Y ahora es un empresario, de los que ha dejado en mala situación a la banca por sus negocios inmobiliarios, el que se queja. No tienen vergüenza.

EL QUINTO FORAJIDO dijo...

Más topicazos, a lo mejor si en su día se hubieran repartido parte de las tierras que le dio "Diós" a los terratenientes andaluces y no se permitieran los abusos de las grandes distribuidoras con los agricultores y ganaderos no hacía falta el PER. El PER es un parche en la economía andaluza está claro pero es necesario y ha hecho mucho bien.

Animal Farm dijo...

Señores, hay que salir a la calle. El PER hizo y sigue haciendo en casos puntuales algo necesario, pero bajo su nombre se ha fomentado la`picaresca de mucha gente. Me contaban por ejemplo que a un pequeño constructor le salió un trabajo y buscó a sus antiguos empleados. ñEstos respondieron que no trabajaban pues estaban cobrando el desempleo y no les convenía. ¿No es esto vagancia? Como éste hay cientos de casos. Somos pícaros por naturaleza y si nos ponen el Per, paro, subsidios, sacamos a relucir nuestro espíritu pícaro. ¿nunca habéis escuchado que si fulanito cobra el paro sin trabajar o bajo cuerda yo lo hago también? Es nuestra condición y veo hasta normal que haya gente que nos critique por eso. Y por cierto los datos numéricos que aportas están bien, pero no sólo vota el beneficiario del PER sino todos sus familiares y allegados, por lo que hay que multiplicar los 173.000 por cuatro al menos y ya sale medio millón de votos. No critico el PER pero si tenemos que abrir los ojos y denunciar el abuso que se hace de él ¿cuántos alcaldes y empresarios pagan peonadas falsas. Como decía un comentario, vamos a dejar de ponernos cremita y seamos algo más valientes, que para vagos ya hay bastantes...

SCHEVI dijo...

Animal farm, hay que salir a la calle, si señor, por eso no es justo ni correcto generalizar. Hay casos de fraude, pero son muy concretos. Anualmente la inspección actúa eliminando perceptores, una inmensa minoría respecto a los que son beneficiarios. No caigas en el error malintencionado de querer atacar el sistema por algunos "garbanzos negros". Por cierto, que éstos no son "cabezas de familia", porque en muchas casas esos cuatro que tú dices o tres de los cuatro son perceptores, luego los números entre los votantes son menores de los que dices (no vale esa multiplicación). Sin duda hay que atacar el fraude, pero ese es infinitamente menor y de menores consecuencias que, por ejemmplo, el caso de CajaSur, del que hablo en otro comentario. Y no es "cremita", lo que ha dicho Del Rivero es un insulto en toda regla, basado en falsedades: el número de universitarios en Andalucía se ha multiplicado en los últimos años, así que el PER no ha tenido la influencia negativa de la que hablaba. Como nadie ha hablado de extender el sistema PER a otros sectores. No hagamos demagogia, por favor.

Aprendiz de Mucho dijo...

Por una vez estoy medio de acuerdo con Animal Farm, pero solo medio.
Probalbemente la solución sea menos subsidios y mas inversion, más creacion de empresas y creacion de empleo. No se, digo yo.

SCHEVI dijo...

Aprendiz, el llamado subsidio agrario es un seguro de desempleo en el régimen especial agrario. No es una subvención o ayuda, sino que se basa en cotizaciones, más altas que en el régimen general y con menor prestación. Es necesario pues los eventuales agrícolas no trabajan todo el año, sin en campañas estacionales. No son fijos en las explotaciones agrícolas. Sí estoy de acuerdo en que se debe diversificar la producción, pero para ello se debe invertir, cosa que no se hace en la justa medida, no creando empresas. Siempre he sido partidario de la desaparición del "jornalero", frente a las posiciones de extremistas como el SOC de Sánchez Gordillo y compañía, que buscaban una reforma agraria al estilo de la segunda república, repartiendo tierras y consolidando el número de trabajadores del campo. Lo que hay que hacer es crear empresas de otros sectores (servicios e industria). Pero mientras el sector primario sea preponderante es necesario el PER. Por cierto, está en marcha la equiparación del régimen agrario al régimen general de la seguridad social. Lo que hace falta es que se agilice, sin dejar desprotegidos a los actuales trabajadores. Lo cierto es que la crisis está provocando una vuelta de antiguos trabajadores agrícolas que se fueron a la construcción, donde el empleo precario es la norma. Y eso está causando problemas de exceso de mano de obra. Esta es una de las consecuencias del crecimiento basado en pilares falsos del régimen aznarista, que ha provocado un aumento del paro bestial, al caer el sector de la construcción.

Animal Farm dijo...

Somos un pueblo nada emprendedor, preferimos que nos manden a ser empresarios. Eso sí, cobrar más de lo que las nominas reflejan, cobrar subsidios, ayudas familiares, etc. mientras trabajamos en negro. Es impresionante cómo el pueblo llano conoce las leyes al respecto. Es como los "chorizos" que son los que más saben de leyes penales. Así, nos luce el pelo: sin tejido empresarial, nuestros recursos naturales son aprovechados por capital extranjero. Nosotros a lo nuestro, cervecita para hoy y mañana Dios dirá... Por cierto, ¿no pensáis que si realmente hubieran casi 5 millones de auténticos parados estaríamos en una atmósfera mucho más irrespirable que la que hay? Bajo esa cifra hay mucho sinvergüenza, mucho fraude, pero al partido en el poder no le conviene hacer inspecciones más severas. Ya estoy harto de que a gente que tiene más ingresos que yo reciban becas para sus hijos, guarderías con coste 0, viviendas de VPO preferenciales,... Hombre, seamos realistas, para los que no pertenecemos a ningún partido hay situaciones que claman al cielo y son muy pero que muy frecuentes. Los "garbanzos negros" dan para muchos, muchos cocidos que alimentan el granero de votos socialistas en Andalucía y Extremadura. En fin, hoy les toca a los trabajadores pillines, otro día serán los empresarios que también tienen lo suyo.

SCHEVI dijo...

Unas precisiones, Animal Farm. Cuando hablas de esos trabajadores, que hacen trampas, ¿solo es en el PER?. Las mayores cifras de paro se dan en Madrid o Valencia, o Cataluña, y no son trabajadores agrícolas. Eso que hablas de la economía sumergida es cierto, pero abunda en otros sectores y comunidades, no solo en Andalucía y Extremadura. Y los fraudes se cometen independientemente del sector y territorio. Curiosamente donde más economía sumergida hay es el granero de votos del PP, no del PSOE. Así que, repito, menos demagogia con las cifras. Y espero tu crítica a esos empresarios.

Octavio Junco dijo...

Aunque estoy de acuerdo con vuestra intención, no lo puedo estar con vuestra tibieza. En este asunto del PER, los andaluces debemos mantener una postura más clara y firme. Veamos:
1º. El PER no es un regalo, ni un favoritismo. Es un derecho de los trabajadores andaluces y extremeños del campo. La mayoría de los trabajos agrícolas y ganaderos son, por necesidad, temporales, y durante los períodos de paro los trabajadores tienen derecho a una prestación que se financia, en buena medida, con sus cuotas.
2º. El PER no es un señuelo de los socialistas para retener votos. Se estableció durante la Transición Política, gobernando la UCD, porque la situación social de Andalucía lo demandaba. Cuando pasó a gobernar el Partido Socialista, se inició un proceso para expropiar fincas y llevar a cabo la reforma agraria que nunca se pudo hacer en nuestra región. No sé cómo se detuvo tal proceso de expropiación (fue un misterio), pero no cabe duda de que sin el PER no habría sido posible. Salieron ganando los de siempre, aunque a los trabajadores del campo se les reconoció este derecho al desempleo.
3º. El PER no es especialmente gravoso para la economía española. Cuestan más las minas asturianas del carbón y no se oye a nadie que proteste. En Vascongadas existen excepciones económicas que sí son privilegios muy onerosos para el conjunto de la nación; algunas han sido denunciadas por la Comisión Europea, pero “que si quieres cazón, Catalina”.
4º. No veo que haya que prohibir a nadie que haga trabajos privados porque esté cobrando la prestación por desempleo. El trabajo es un derecho absoluto, inalienable de toda persona. ¿Quién es tan ingenuo para creer que en el resto de España no se trabaja fuera del contrato empresarial? Cuando yo, en Madrid, llamo a un fontanero, electricista, albañil, cerrajero, antenista, etc., etc., etc., me viene a casa, me hace el arreglo y me cobra en mano, sin factura con IVA ni leches. Ni se me ocurra pedirle tal factura. Pero es más: es que cuando me vienen a hacer una reparación de las que tengo contratadas con MAPFRE (póliza hogar), ocurre lo mismo; me cobran la tasa contratada, dinero en mano, sin factura, y santas pascuas.
5º. Como el trabajo es un “derecho de la persona”, de libre contratación entre los ciudadanos de un país, lo procedente es regular correctamente el número de peonadas que los trabajadores del campo han de cumplir para pasar a cobrar el subsidio. Ya se hace, aunque se dice que no está bien determinado. Luego, durante los períodos de paro, ¿por qué no van a hacer trabajos eventuales? ¿Qué derecho hay para prohibir a una persona que realice faenas ocasionales? Si trabaja en su casa o en su huerta, es legal; pero si trabaja en la del vecino, ¿no lo es? Eso sería atribuirse una potestad contraria a toda ley natural, a todo derecho humano.
6º. Andalucía tiene menos desarrollo industrial que las regiones del norte porque, durante siglos, los amos del campo andaluz enviaron las plusvalías generadas por los trabajadores andaluces a aquellas regiones; no les interesaba que hubiera otros trabajos en sus feudos.
Me indigna pensar que todavía hay gente que no sabe esto, o que no quiere saberlo. Gente que lo que parece querer es un pueblo andaluz pobre, ignorante, sometido.
7º. Si se suprimiera el PER, o cualquier prestación semejante, en Andalucía, habría que llevar a cabo una reforma agraria que distribuyera tierras entre los campesinos sin tierra y estableciera esa amplia clase media agraria, socialmente estable, como ocurre en países donde se hizo tal reforma a comienzos de la Edad Moderna.
8º. Como nos llegan productos agrarios de países no comunitarios que, por razón de los bajos salarios, compiten ventajosamente con los nuestros (la naranja de Marruecos, por ejemplo), y nos quitan mucho mercado, ¿por qué no exigimos que en esos países se trabaje legalmente y con salarios o seguridad social equivalente a las nuestras?
¿En qué estamos pensando…?
Saludos, Octavio Junco.

Octavio Junco dijo...

¿Alguien ha dicho aquí que trabajar por partida doble, triple o cuádruple es picaresca?
Eso es un disparate mayúsculo; la picaresca consiste en ingeniárselas para no trabajar, no en trabajar como un mulo para aumentar sus ingresos. El pícaro es un vago que desde niño ha recurrido a la simulación y al engaño para poder comer (nunca al delito de sangre, que es otra cosa). Lázaro de Tormes, el primer modelo de pícaro que registran nuestras letras, entró al servicio de un ciego a la edad de siete años y, con él, aprendió mil y una maneras de obtener lo imprescindible para sobrevivir sin mayor esfuerzo que pedir limosna, hurtar, engañar al prójimo enseñando rezos milagrosos… Finalmente, cuando dejó de ser niño, se casó con la barragana del arcipreste de Santo Tomás, en Toledo, y obtuvo de éste el empleo de pregonero de sus vinos, llegando de tal manera (mediante la deshonra) a consolidar su existencia y a vivir con una seguridad que nunca antes había tenido. Y esto sucedía al tiempo en que el Emperador Carlos V visitaba Toledo.
Tremendo contraste: el miserable, arrojado de su hogar desde la infancia y obligado a resolverse la vida en un medio social carente del más elemental sentido de la solidaridad y la justicia, frente al emperador omnipotente, destinado desde la cuna a ser el heredero de media Europa y de medio mundo en expansión. Ninguno de los dos trabajó para vivir; sólo que Lázaro vivió en la miseria y la deshonra, mientras que Carlos lo tuvo todo. Lázaro consintió en contraer un matrimonio ficticio para tapar con su deshonra y ludibrio la deshonra y el cinismo de un arcipreste, mientras que Carlos tuvo hijos con las más hermosas mujeres que se cruzaron por su vida (a sus 18 años ya hizo suya a Germana de Foix, la joven viuda de su abuelo Fernando V de Aragón ―Fernando “El Católico”―, a quien conoció en Valladolid, en su primer viaje a España, y con quien tuvo una hija. Uno de sus hijos bastardos recordaréis que fue don Juan de Austria, el más honrado y engrandecido personaje del reinado de su hermano Felipe II.)
Y aunque, como digo, ninguno de los dos ―el miserable y el emperador― trabajó para vivir, sólo llamamos pícaro al infeliz desamparado. ¡Vaya por Dios!
Pero llamar pícaros a quienes buscan la manera de aumentar sus medios de vida mediante el trabajo es, además de un disparate, una blasfemia. Porque recurrir al trabajo es exactamente lo contrario de la picaresca. Quienes vemos trabajar a los jornaleros del campo andaluz, con el supremo esfuerzo de que un ser humano es capaz, sólo podemos sentir hacia ellos respeto, consideración y gratitud.
Pícaros modernos que viven sin dar un palo al agua, como ahora se dice, los hay en toda actividad y lugar; no sólo en Andalucía o España, sino en todo el ancho mundo. Los hay y los habrá, mientras el mundo sea mundo.
Ahora bien, señalar a los trabajadores del campo andaluz en tal sentido, por el hecho de que, al amparo de sus coberturas sociales, se den algunos casos de fraude, es una de estas cosas, si no varias a la vez: maldad, desprecio, envidia, prejuicio, sectarismo, demagogia…
A la hora de buscar genta que orilla la legalidad para enriquecerse convendría buscar en el mundo de la banca y de los negocios millonarios; no en el de quienes, con su trabajo, generan la riqueza de aquéllos.
Saludos, Octavio Junco.

SCHEVI dijo...

Solo una precisión a tus comentarios, Octavio Junco. El PER nació en 1984, no gobernando UCD. En tiempos del gobierno de este partido lo que existía era el "empleo comunitario": obras que hacían el ICONA, el IRYDA y los ayuntamientos con fondos que se libraban de forma no periódica, la mayoría consistentes en limpieza de cunetas, desbroce de matorral y bosque bajo (donde lo había) y arreglos de calles, caminos, etc. Sirvió como precedente del PER, pero no generaban esas obras ningún derecho. Es decir, se trabajaba sin orden de colocación, cuando los gobiernos civiles recibían fondos que repartían a discreción. No existía el subsidio de desempleo, ni por tanto el trabajo realizado en el empleo comunitario cotizaba para conseguir la prestación. Cuando no había trabajo en el campo ni en el empleo comunitario, el jornalero se quedaba cruzado de brazos viviendo de lo guardado o la caridad. Sirvió para paliar algo las penurias de los jornaleros que estaban parados, pero también se permitía el favoritismo en la asignación de fondos. Recuerdo muchas huelgas del campo, que derivaban en huelgas generales, cuando el gobernador de turno no daba fondos para Palma o el alcalde no los administraba bien (Miguel Delgado). Fueron momentos duros, donde estos conflictos me abrieron la puerta a la política, uniendo estudiantes y sindicalistas. Después de las elecciones municipales democráticas, el ayuntamiento pasó a ser aliado de los jornaleros, apoyando sus reivindicaciones. Y tampoco se me olvidará una huelga donde los obreros se encerraron en el ayuntamiento. Los concejales de UCD intercedieron ante el gobernador civil para conseguir fondos para obras, pero éste dio marcha atrás cuando se desconvocó la huelga. Algunos quisieron linchar a los ediles "suaristas". Y tuvieron que protegerlos los concejales del PSOE y del PCE. Menos mal que se consiguieron los fondos, porque si no, incluso la violencia se habría extendido rápidamente, como querían algunos extremistas en un momento sin trabajo de ninguna clase. La crisis además hizo daño y empresas, agrícolas o no, cerraban, como la Cooperativa Naranjera.
Cuando accedí por primera vez al consistorio palmeño vivimos algún incidente, con encierro incluido en el ayuntamiento, en verano, la peor época de paro por la escasez de trabajo, que llegaba entonces con la remolacha y después con el algodón. El gobierno civil estaba cerrado en banda y no soltaba fondos. Tras la debacle de UCD y el acceso al gobierno de Felipe González, el estado estaba descapitalizado. Ya se estaba pensando en un nuevo sistema agrario y el anuncio de expropiaciones, como inicio de la Reforma Agraria, en La Palmosa, Guzmán y Somontes en 1983 había dado esperanzas a los jornaleros. Pero había paro y las medidas no llegaban. Fue un encierro duro. Me acuerdo de acompañar a Manuel López Maraver, mientras jornaleras le insultaban porque le hacían responsable de la situación. En nuestro programa electoral para las elecciones municipales llevábamos el apoyo al nuevo sistema que estaban negociando el delegado del gobierno, con los sindicatos UGT y CCOO. Se puso en marcha en 1984, y con él las grandes huelgas se acabaron.
El PER ha sido una gran oportunidad de dotar de equipamientos a los municipios agrícolas del interior andaluz, además de ser complemento de rentas. Incluso muchas de las obras de urbanización que no hacían los especuladores inmobiliarios en connivencia con los ayuntamientos franquistas, para ahorrarse el dinero, fueron suplidas por el PER. Sí, porque la especulación ya existía con la corrupta complacencia de los "jefes locales del Movimiento" y sus adláteres. Por eso no cobraban los alcaldes y concejales franquistas: hacían suculentos negocios inmobiliarios directamente o cobrando las comisiones correspondientes de los promotores. Nadie les iba a parar los pies.
En fin, que algunas veces hay que recordar algunas cosas, para que otros no digan tonterías con tanta facilidad, como lo hacen.

Saludos Octavio.

migueltesorillo dijo...

Se armo un escandalo por querer el PSOE hacer fijo a 20.000 trabajadores. Eso representa un coste según intereconomia de 5.000.000.000 de euros al año. o serian 500.000.000 eso representa el gasto del PER. O lo supera

SCHEVI dijo...

migueltesorillo, lo que es un escándalo es el embuste que tú también propagas como el PP. A nadie se le hace fijo ni funcionario por la reestructuración de la administración andaluza. Y lo que diga Intereconomía me la suda. No acepto sus embustes. Ya han dado miles de ejemplos de insultos, mentiras y basura eso que tú citas. Allá tú...

migueltesorillo dijo...

Pido perdon si te he ofendido. Goebbels dijo si una mentira se repite 1.000 veces es una verdad. Si dije una mentira corrije mi error y no te ofendas.
La economia con los tratos más ventajosos son el concierto vasco y navarro y nunca un politico catalan se ha metido con ellos o con la mineria asturiana. Piden yo tambien quiero concierto.
Por contra a los andaluces nos tratan de ladrones colectivos de su sudor. ¿No sera la ley de Goebbels de que la propaganda es más eficaz si usa elementos preexistentes de mitos e ideas?.
Y en el imaginario catalan los andaluces son vagos que viven del sudor de esa trabajadora gente. Mitos explotados y mucho por todas las corrientes nacionalistas catalanas. ERC- CiU, incluso POUM y hasta Solidaridad han explotado la pereza de los andaluces.

migueltesorillo dijo...

Si intereconomia dice mentiras no te enfades y corrige a este ignorante de su error. No insultes a esta sombra, iluminala con tu luz.
Datos un mozo de escuadra cobro 6.000 euros, mas que un guardia civil o 1.000.000 de pesetas.. Eso dé 13.000 millones de pesetas. O 78.000.000euros solo en sobresueldos por tener policia propia. Si eso lo aplicamos al resto de funcionarios de la administración catalana. ¿Hay dinero para pagar los 163.000.000 del PER.
Si cobra menos o gual que un guardia civil. Dimelo y no digas que es mentira de intereconomia.

SCHEVI dijo...

migueltesorillo, ahora entras en materia en relación al post. Y no es que me hayas ofendido, es que traes a colación algo que no tiene que ver con el contenido del post y además es mentira. Y el TSJA ya ha dicho que eso no es así. Independientemente que esté yo de acuerdo o no con la reordenación del sector público que está haciendo la Junta.

Estoy de acuerdo con lo que dices en este segundo comentario: una mentira mil veces repetida lo del PER. Y los que tienen más ventajas son los que la alimentan con gran interés.

Sobre el segundo comentario nada puedo responder. No conzco las retribuciones de esos cuerpos de seguridad de los que hablas, así que no puedo comparar. Uno de los males de esta administración que tenemos es la disparidad de retribuciones, no solo entre comunidades autónomas, sino entre municipios de un mismo territorio. Yo fui miembro de la comisión de personal e informática de la FAMP y dejé de asistir cuando no vi voluntad de atajar dichas diferencias, cogiendo el toro por los cuernos y realizando una negociación común para todas las corporaciones locales andaluzas, y homogeneizando sus retribuciones. Deberían existir unas retribuciones equivalentes en toda España. Saldríamos todos ganando.