Nueva Rumasa, vieja historia

En estos días nos hemos enterado que Nueva Rumasa, el nuevo "imperio económico" de la familia Ruiz-Mateos, está pasando momentos delicados. Ya hace algún tiempo que conocimos que este grupo de empresas debía a la Seguridad Social una cantidad importante. Ahora diez de sus más grandes empresas se han acogido a un procedimiento pre-concursal, que permite negociar la situación con los acreedores, antes de entrar en concurso (la antigua suspensión de pagos). La cosa tiene mala pinta. Y encima nos acercamos al 28 aniversario de la famosa expropiación del holding que hiciera famosos tanto al líder del clan familiar jerezano, como a su archienemigo desde entonces, el que fuera Ministro de Economía del primer gobierno de Felipe González, Miguel Boyer ("¡te pego, leche!", ¿se acuerdan?). Una expropiación motivada por el inminente desplome del "grupo empresarial de la abeja", con la que se quiso salvar los puestos de trabajo (y los bancos miembros del grupo), y que no fue muy ortodoxa que digamos.

Hace algún tiempo la familia Ruiz-Mateos volvió a crear otro grupo económico comprando empresas en crisis. Nos vendieron una vez más su "capacidad para crear o mantener puestos de trabajo". Para ello buscó financiación de inversores por medios poco habituales: pagarés, no sometidos al control de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (como se encargaban perfectamente de recordar en cada spot publicitario, que terminaban adornando con la típica apuesta por el empleo), a los que prometían una remuneración de hasta el 10%; y luego, cuando las autoridades empezaron a advertir de los riesgos de esta práctica a los posibles inversores, con ampliaciones de capital de sus empresas, con la misma intención, escapar al control del regulador. Parece que muchos inversores metieron sus ahorros en una inversión tan rentable en apariencia. 

En estos días me he acordado de los casos de Afinsa y Fórum Filatélico. Chiringuitos financieros con los que se esfumaron los ahorros de pequeños y medianos inversores, que esperaban grandes ganancias. Cuando se hundió el chollo pidieron responsabilidad al Estado, por no controlar estos negocios, según ellos. Los tribunales no les han dado la razón: solo ellos eran responsables de meter su dinero en estos negocios con una pinta tan rara. Solo ellos y lógicamente los dueños de las empresas embaucadoras, claro. 

Con este ejemplo de Nueva Rumasa, parece que estamos ante un mismo caso. ¿Alguien en su sano juicio podía pensar que te iban a entregar un 10% de intereses, si otros operadores financieros, como bancos o fondos de inversión, con controles legales, no lo podían hacer? A mí ya me parecía raro este ofrecimiento, cuando escuchaba su publicidad en la radio. ¿Por qué entonces "pica" la gente? Hace días le comentaba a un amigo que esto me recuerda al timo de la estampita, donde el timador se hace pasar por un tonto que quiere cambiar sus "estampitas" (hojas de periódico cubiertas con un billete, que es el que se enseña) al incauto, por una módica cantidad. Siempre se ha dicho que el "pillo" real es el supuesto incauto, la supuesta "víctima", que se quiere aprovechar del "tonto" para quedarse con  los billetes, y por eso son pocas las denuncias que se hacen de estos timos. Lo extraño es que un timo tan conocido siga de actualidad. Por eso, tal vez, no oigamos muchas quejas por ahora por lo de Nueva Rumasa. Aunque con esto no quiero decir que se trate de una estafa.  Pero, ¿no conocemos al personaje, me pregunto? ¿No sabemos de sus andanzas en tiempos pasados? ¿Por qué la gente sigue teniendo fe en negocios así, que crecen sin parar y sin sustento financiero ni productivo real? ¿Cómo se puede poner nuestro dinero en manos de quien presume de no tener nada, nada más que fe y tozudez, y compra multitud de empresas que han sido un fiasco, a pesar de no tener el apoyo financiero de los bancos?

Estas preguntas sugieren que hay todavía demasiado incauto, o mejor, que hay demasiado "listo" que se hace pasar por ingenuo y que no le importa cómo se obtienen las ganancias inmediatas y piensa, callando, que el tonto es el otro. Esto tiene truco, como siempre, como ha pasado a lo largo de la Historia. Estafas piramidales, timos de la estampita, tocomochos, inversiones en activos "heterodoxos",  "ingenierías financieras", hipotecas "subprime", fraudes varios, cuyo riesgo asumen muchos para beneficios de unos pocos. Ya que todos los "listos" se creen que forman parte de esos pocos. Porque, si no es así, no entiendo cómo alguien puede confiar su dinero a quienes te están advirtiendo que su actividad escapa a los controles de las autoridades financieras. ¿Pondría usted su dinero en manos de alguien que le promete el oro y el moro y además le dice ufano que a él nunca le coge la policía?

Solo espero que, si ocurre lo peor (que entren en concurso de acreedores y pierdan hasta los botones de la camisa, porque cobren antes la Seguridad Social, Hacienda, los bancos y los proveedores, y no quede nada en la caja luego), los "listos" no vuelvan su mirada a papá Estado, del que huían cuando había beneficios, para pedir indemnizaciones. Ya estamos muchos hartos de que se acuerden de los impuestos que otros pagamos por tener en regla nuestros ahorros, para que luego les salvemos por sus "travesuras" de los tiempos felices. La vida es así, unas veces se gana y otras se pierde. Si el lío lo han montado ellos, que ellos apechuguen con las consecuencias.