"El modelo económico vigente ha fracasado"
el prestigioso periodista se preguntó “si cabe fracaso mayor del liberalismo que estas nacionalizaciones de los gigantes financieros, en los mismísimos Estados Unidos”. La respuesta no puede ser más contundente: “Se está desplomando como se desplomó el comunismo en 1989. Bearn Sterns, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, son como pedruscos derribados del Muro de Berlín liberal”.
El Plural
Los hechos, hoy, creo, le quitan la razón. En los Estados Unidos, sí, papá Estado está interviniendo en la economía. Hoy hemos sabido del nuevo plan para crear una agencia que compre los activos fallidos de los bancos. De todos, no solo de los que han quebrado o pueden hacerlo proximamente. Pero eso no es más que un paréntesis, como dice el presidente de la patronal española, y de ninguna forma desvirtúa el modelo económico liberal vigente. Ya Franco tenía el INI, el Instituto Nacional de Industria, que acogía a empresas en crisis, las saneaba y unas veces las mantenía en el sector público y otras las volvía a vender. Y Franco no impugnó nunca el modelo capitalista vigente, lo defendió frente a los modelos de izquierda, que él (y quienes le apoyaron) consideraba malignos. De hecho, la Bolsa ha respondido allí y aquí en Europa (incluída España) con fuertes alzas. Y no me extraña, ya que el dinero público (sacado de los impuestos de los que no se pueden inventar falsas sociedades, para evitar pagar lo que le corresponde, de los currantes) será el que salve las empresas, para ponerlas de nuevo en buena posición en el mercado, quitándose los problemas de encima.
El liberalismo es capaz de autonegarse, para reproducirse luego con más fuerza. Ya lo ha hecho otras veces a lo largo de la historia. Como se decía antes (con la pujanza de la teoría marxista), de las contradicciones dialécticas (tesis/antítesis) surge algo más fuerte (la síntesis), pero en este caso de la misma naturaleza. Me temo, señor Gabilondo, que los cascotes de la ruina del sistema no van a colapsar nuestras calles por ahora.
11 comentarios:
Harán lo que sea para mantener el sistema aunque tengan que contradecirse. Y si se hunden, nosotros detrás por idiotas.
Eso es, Euphorbia. Por eso he escrito varias veces, con ironía y mucha guasa, lo de las reformas estructurales en USA. Es el famoso paréntesis de Diaz Ferrán. Además ¿quién paga?. Nosotros, los que sí pagamos impuestos. No los causantes del estropicio. Por ejemplo, Aznar tiene una empresa (Famaztella) para administrar sus ingresos (Georgetawn, Murdoch, la pensión de expresidente, conferencias, libros...) y todo aparece como ingreso de la sociedad, que es la que paga un impuesto muy inferior al que le correspondería al hacerlo como persona física. Son la empresas fantasmas de las que he hablado. Su contribución será mínima a la solución de la crisis. Los corrantes, los que tenemos nómina, pondremos el grueso de lo que se use para afrontarla, incluso lo que harán en USA, ya que tendremos que contribuir indirectamente (como Estado) a lo que se inventen para compensar sus pérdidas y no tener que repercutirlo subiéndose los impuestos.
Además, lo que se compre volverá al sector privado de nuevo. Por eso todo quedará iguel, y pienso, por tanto, que Iñaki confunde el deseo con la realidad.
Por cierto, quería decir Currantes, no corrantes.
Saludos domingueros.
SCHEVI el otro día te deje un comentario al respecto que no aparece. Y no creo que lo hayas censurado, porque no era ofensivo ni nada que se le pareciese. Así que o le di mal al botón o se ha traspapelado.
Era en ref. al modelo sueco de principios de los 90. Y como el plan Bush II es similar a ese. Te decía que había escrito el viernes un post al respecto, que publicaría hoy (como así he hecho).
Salud & Saludos
Desde luego, Adrian, que no he borrado el comentario, no acostumbro a censurar, más bien hago lo contrario: publicar y debatir, que es lo que me gusta. No le habrá recogido Blogger. Me pasaré por tu blog y veré lo que has escrito, para comentar luego. Un saludo.
PD. si guardaste en tu ordenador el comentario, intenta enviarlo de nuevo. Gracias.
No, no lo guardé… Gracias por tu comentario en mi sitio. Acabo de contestarte y he incluido tus links (este y el del PP, que también me ha gustado).
Gracias, Adrian, he incluido otro comentario en tu blog. Profundizar en estos aspectos es muy interesante.
Fracasar en cierto modo sí que ha fracasado, porque la teoría de lo que nos quieren vender ha quedado en entredicho. Lo que no ha sucedido como bien apuntas es que no ha supuesto un descalabro que obligue a rehacer las cosas.
Un pensamiento que me ronda viendo el panorama actual, es lo pronto que se alude a que estamos en crisis. Y no sólo eso, sino que se hace con unas ganas de infundir miedo terribles. La cosa es que uno se pone a mirar el mundo y crisis las que tienen en África, las que suponen carestías de alimentos, las que provocan conflictos sociales, las que sacan a las fuerzas represivas, etc.
¿No será que esas ganas de meter miedo son una oportunidad para mangonear el sistema a su antojo sin que nos quejemos demasiado?
El sistema capitalista tiene un funcionamiento cíclico, con crecimiento y riqueza unas veces y con recesión, problemas, pobreza (la crisis) otras. Eso parece que algunos lo olvidaron al hundirse el bloque soviético y con la etapa de crecimiento que hemos vivido. Pero no nos acordamos del bum de las empresas tecnológicas y su rápido y posterior reajuste. La crisis actual es financiera, es una crisis del "valor", que se traduce en precios, que se extiende por la internacionalización de la economía, por eso se nota de otra forma. Pienso que se solucionará, aunque caerán muchos de los causantes (esos ejecutivos con sus masters y acciones y bonos...), que son los que meten miedo, porque, como dicen los mayores que conozco, el dinero "es lo más cobarde" que hay. Además así se aseguran de que el Estado les saque las castañas del fuego. Comentamos algo de esto en el blog El Mundano, en relación a los despidos en Caja Granada.
Un saludo.
Ya vi la entrada de Adrian, muy afinada.
Es curioso esto de los blogs, cómo se entrecruza una gente con otra, porque Elmundano y Celtibético los conocía por separado y ahora veo que tienen sus puentes.
Vaya que sí, niño yuntero. Se crean puentes, redes, comunidades, mucho mejor que un chat. Aquí sí que hablamos de cosas en serio, aunque sea también humorísticamente. Y debatir e intercambiar conocimiento, además de opiniones. Creo que es de lo mejor de internet. Un saludo.
Publicar un comentario