viernes, 30 de abril de 2010

Muere Jordi Estadella

El periodista y presentador de "Un, dos, tres", Jordi Estadella, fallece a los 61 años

El periodista, nacido en 1948 en Barcelona, dio sus primeros pasos en el periodismo en Radio Juventud. En los 80, dio el salto a la televisión en el programa 'Piano Bar' en Televisió de Catalunya. En Televisión Española presentó el programa de humor 'No te rías que es peor', y posteriormente el 'Un, dos, tres' y 'El semáforo'.

Cadena SER


Presentador: Por una vida de recuerdos, palabras que definan a un gran profesional. Un, dos, tres, responda otra vez: ¡Grandeeeee!

Concursante: ¡Grandeeeee Jordi!

Teleoperadores intempestivos


Voz: Buenas tardes, le atiende Gladys, usted tiene contratado con nosotros el ADSL y las llamadas gratis, ¿correcto?

Yo: Mire es que tengo ADSL con ustedes y no va rápido.

Voz: Y las llamadas gratis, ¿correcto?

Yo: Además tengo contratado el servicio de televisión.

Voz: ¿Televisión, don Francisco?

Yo: Sí, ya se lo he dicho.

Voz: Entonces estad usted pagando 60€, ¿correcto?

Yo: Pues ahora no sé, pero ya le he dicho que tengo los tres servicios.

Voz: Entonces usted tiene llamadas y ADSL, ¿correcto, don Francisco?

Yo: Le repito que también tengo televisión. Ustedes deberían saber lo que pago y qué servicios me prestan, que son los que me llaman...

Voz: Correcto, entonces le voy a cambiar el contrato para que pague menos y tenga ADSL de 3 megas.

Yo: Oiga, si tengo contratado 6 megas....

Voz: Entonces no quiere 3 megas, ¿correcto?.

Yo: ¡Pues claro!. Lo que quiero es que no me cobren 6 megas, y encima realmente tengo 2,5.

Voz: Entonces le paso con el departamento de contratación, para que haga su reclamación. ¿correcto?. No cuelgue, don Francisco.

Yo: ¿Que no cuelgue?. Pero si ustedes no cumplen con el contrato, me llaman mientras estoy en un atasco de tráfico, en la hora de la siesta, no me resuelve mis problemas y ¿quiere que no cuelgue?.... ¿han visto el manos libres que tengo?

jueves, 29 de abril de 2010

Conversación familiar


Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: sí que después paso por casa, mamá.

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: que no me olvido de comprar el detergente...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: no me entretendré mucho tras el trabajo.

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: me comeré la verdura...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: pondré la lavadora...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: regaré las plantas...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: sacaré al perro a la calle a hacer pis...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: me acostaré temprano...

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla

Él: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.....

Voz: blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla, ¿Pepe?, ¡Pepe!, ¡Pepeeee!

miércoles, 28 de abril de 2010

Diferencias apreciables


Algunas veces es preferible al jugar, tener el sol de frente o dándote de plano sobre tu cabeza, que estar al fresco de la sombra....salvo que midas dos metros y tengas unos brazos de acero.

lunes, 26 de abril de 2010

Vehículo de sustitución


Cuando éramos jóvenes, o niños, quien tenía una bicicleta era un privilegiado. Muchas veces teníamos que repartirnos entre las bicicletas disponibles, cuando íbamos en pandilla a alguna parte. Así, el dueño pedaleaba, y el "invitado" iba de "paquete", pero si tenía el soporte a modo de baca o sillín adicional sobre la rueda trasera, o delantera, que servía para sujetar cargas. Si no lo tenía, se montaba uno en la barra que une el sillín del ciclista con el manillar. Haciendo equilibrios, a los que nos acostumbrábamos con tal de montarnos en el vehículo.

Me pregunto qué pasará cuando se canse el dromedario. ¿Se subirán los dos a la bicicleta de repuesto? ¿Se montará en la barra el dromedario...o el bereber? ¿Este es el mejor vehículo de sustitución que le proporciona en caso de avería o accidente su seguro? Misterios del desierto....

domingo, 25 de abril de 2010

La revolución de los claveles y lo que nos influyó

Hoy es 25 de abril, el 36 aniversario de la revolución de los claveles, que devolvió a Portugal la democracia tras una dictadura de las más antiguas de Europa, junto con la española de Franco. Esa revolución acabó con la dictadura que había instaurado Oliveira Salazar y que capitaneaba en ese momento Marcelo Caetano. Al emitirse la canción “Grândola, Vila Morena”, desde Radio Renascença, las fuerzas armadas portuguesas, divididas y agotadas por la guerra colonial con Angola y Mozambique, dan un golpe de estado acabando por la fuerza con la dictadura. En España, la oposición democrática lo vio como un soplo de aire fresco que traía la esperanza de un cambio en nuestro país.

El régimen de Franco vio las orejas al lobo y, seguramente, asesorado por sus aliados en la administración norteamericana, intentó una “maniobra de lavado de cara”. Política que había empezado unos meses antes, en febrero de ese año 1974, con el discurso de toma de posesión de Arias Navarro como presidente del gobierno, tras el atentado de ETA, que costó la muerte del anterior, el almirante Carrero Blanco (en diciembre de 1973), íntimo amigo del dictador y representante del continuísmo más duro. Fue el conocido como “Espíritu del 12 de febrero”, también con el nombre de “Apertura”, donde lo llamativo fue el “Estatuto de Asociaciones Políticas”, en desarrollo de las Leyes Fundamentales del Movimiento. No habría partidos, pero se abría un cauce de participación, “desde dentro del Movimiento”. Fue una época de pasos atrás y adelante, forzados por el miedo a una oposición democrática que cada vez más quería salir a la luz y cambiar las cosas, a imagen de la marea portuguesa. El sector más duro del régimen, que fue conocido como “el Bunker”, por representar una fortaleza defensiva de guerra, se opuso a esta “apertura”, por significar el suicidio político del sistema. Los “aperturistas” luego pasarían a ser “reformistas”, cuando la reforma que planteó Arias Navarro (ratificado como presidente del gobierno por Juan Carlos, tras la muerte de Franco) fracasó y éste se pasó al núcleo duro, donde estaban Fraga, y los que luego fueron conocidos como “los siete magníficos” que pertenecían a Alianza Popular, federación de partidos surgidos de las asociaciones políticas amparadas en aquel Estatuto franquista. Los juicios y los fusilamientos de terroristas de ETA o el FRAP marcaron la etapa dura del fin del periodo de vida del dictador.

Muchos aspectos hacían pensar en similitudes con el proceso portugués: una importante clase media deseosa de expandirse y progresar en libertad; una oposición política, encarcelada o en el exilio, reorganizada y cada vez más combativa; la agonía de las instituciones, demasiado marcadas por el personalismo del dictador; los medios de comunicación, cada vez más libres de la tutela oficial, pero censurados por los aparatos del estado; la aparición en el ejército de grupos demócratas; las guerras coloniales (en España el caso del Sáhara), que suponían un enorme coste, cuando estaban condenadas al fracaso, por la presión internacional. Desde dentro se imponía la idea de un cambio de rumbo, aunque fuese leve cambio. La muerte de Carrero fue el aldabonazo, y la revolución portuguesa aceleró este estado de opinión, partidario de cambiar algo para que todo siguiera, no obstante, igual.

El 20 de noviembre de 1975 muere Franco. Ya antes el problema colonial se resolvió a la tremenda, abandonando el Sáhara a su suerte. Por cierto, me hacen gracia ver ahora a los “niños y niñas” de la OJE (junto a la “verdadera izquierda”, deseosa de culpar al PSOE de todo lo malo que pase en el mundo) en hacer del Sáhara una causa ineludible, cuando SU RÉGIMEN fue el que les dejó tirados, permitiendo que Marruecos se adueñara del territorio. Tampoco estaría de más que los dirigentes saharauis asumieran su responsabilidad por haber aceptado el apoyo, la financiación y el armamento prestado por Marruecos, permitiendo que este país estuviera en las mejores condiciones para impedir su independencia, en lugar de culpar solo a España.

Arias Navarro continuó pero su reforma (más acorde con lo que quería el régimen) fracasó y le sucedió el Secretario General del Movimiento, Adolfo Suárez. Su ley de reforma política salió con éxito, fue apoyada por las cortes, ganó el referéndum, y, así, la oposición democrática tuvo que estar y pasar por la legalidad franquista, para salir a la luz. Por eso solo el partido que se inventó el gobierno, la UCD, el de Fraga (AP) y los grupos que componían el Movimiento Nacional, ya separados (carlistas, Falange Española y de las JONS, y las asociaciones que se desgajaron, pero coincidentes cien por cien con el Movimiento, como Fuerza Nueva) pudieron presentarse junto con el PSOE, el PSP, la Democracia Cristiana (salida del régimen también, pero años antes excluida por traidora por aquel llamado “Contubernio de Munich”), y el PCE, a las primeras elecciones después de la muerte de Franco. No pudieron presentarse otros muchos grupos políticos (ORT, PTE, PCOE, etc), al no haber sido legalizados, y tuvieron que disfrazarse de candidaturas independientes.

Una de las leyes que aprobaron estas Cortes, salidas de las elecciones de junio de 1977 fue la de amnistía. Antes de morir Franco era una exigencia generalizada. Pintadas, pasquines, manifestaciones, cada acto político de la oposición democrática contenía la petición de amnistía. En Portugal no hizo falta, con el golpe militar. Cuando triunfaron, la gente salió a la calle y excarceló a los presos políticos, permitiendo también la vuelta de los exiliados. En España hubo una mínima concesión del gobierno, por decreto, pero era insuficiente. Era necesaria una ley no solo para sacar a todos los presos de las cárceles, sino también para que se anularan los juicios políticos, y dejase de ser delito las lucha por la libertad y el derecho de asociación política. Solo se opusieron a esta ley de amnistía los residuos del régimen (Fraga y sus siete magníficos), porque no querían que cambiase de verdad el panorama y ver a sus enemigos en la calle. Además todavía albergarían el deseo de perseguir a los luchadores por la libertad, cosa que permitía la primera amnistía por decreto.

En Portugal hubo ruptura, en España hubo reforma. En Portugal el dictador fue expulsado del poder y se fue a Brasil, al exilio. En España el dictador murió en su quirófano improvisado en el Palacio del Pardo, ejerciendo su poder. Por eso era fundamental la amnistía, para permitir la reconciliación entre los españoles ganadores y los perdedores de la guerra civil. Nada que ver con las leyes de punto final de Argentina o Chile, donde se exculpaba al régimen, sino que por ella se liberaba a los presos políticos y se garantizaba la no persecución de los luchadores por la libertad. La Constitución, que nadie propugnó, por cierto, en las primeras elecciones, sí dio “la vuelta como un calcetín” al estado fascista, convirtiéndolo en una democracia liberal. Mientras en Portugal varios años de incertidumbre entre democracia y “república socialista” (al estilo soviético) hicieron vivir incluso un nuevo golpe, que acabaría con la duplicidad de las instituciones, las políticas y las de gobierno de los militares golpistas, restableciéndose el estado actual regido por elecciones libres entre partidos, con los militares en los cuarteles.

En nuestro país vecino celebran el 25 de abril como fiesta nacional. Hoy están de fiesta y no cuestionan sus libertades. Nosotros ahora lo cuestionamos todo. Incluso lo que exigíamos, con escasa fuerza, pero con el convencimiento de su inexorabilidad: aquel perdón y cambio del statu quo que supuso la amnistía, para poder salir a la luz y ofrecer a los ciudadanos nuestras convicciones y propuestas de política a todos los niveles. Esto no debemos olvidarlo. Los que lo vivimos, al oír algunas cosas que se dicen, no lo hacemos. Esto también es memoria histórica.

viernes, 23 de abril de 2010

El día en que me morí

Hoy lo voy a contar. Aunque parezca un oxímoron el título con este relato. Viene a cuento por lo que he oído hoy en la radio sobre los rumores. Caso como esas también llamadas leyendas urbanas (o no) que hablan de que Elvis está vivo, o también Jesús Gil. Aunque lo más parecido a mi caso podría ser el conocido sobre la muerte de Francisco Paesa, el supuesto testaferro de Roldán, que tanto dio que hablar sobre sus negocios ilícitos desde su cargo de director general de la Guardia Civil. Paesa publicó una esquela en periódicos españoles donde daba cuenta de su muerte, tras haberse quitado de en medio. Todavía se cree que sigue vivo y eso era una maniobra de distracción para interrumpir las pesquisas contra él, al no haber aparecido el dinero obtenido ilegalmente en aquella época.

Siendo todavía joven (se entiende que según el concepto oficial de juventud, porque todavía me siento así) teníamos la costumbre de salir todos los días para estar con los amigos. Costumbre o necesidad de contar con un espacio propio, no compartido con los padres, donde moverte en libertad. Era un tarde de invierno, estando en la Casa de la Juventud, donde disfrutábamos de un local donde dar rienda suelta a nuestras aficiones culturales y de ocio, compartiendo una cerveza y unas partidas de billar americano, en el salón principal. Yo tenía gripe, pero no podía quedarme en casa, aburrido, con mi madre controlándome la fiebre, preparando caldos calientes y conminándome a permanecer en la cama con una mesita de noche repleta de jarabes, sobres de analgésicos, pañuelos y pastillas para la garganta. Así que lo mejor era estar allí con mis amigos, porque el cuerpo podía aguantar todavía “algunas molestias” así, y aun no era consciente de lo que podía significar (para algunos saborear) una baja en el trabajo.

Fue un buen rato de compañía, o más bien, un mal rato, pero con buena compañía. Poco a poco mis fuerzas fueron flaqueando por la enfermedad. Así, alguno de mis compinches, iba diciéndome de vez en cuando, “tío, tienes mala cara”. Al principio de los citados comentarios mi respuesta era algo así como “no importa, ya mejoraré”. Pero con el paso del tiempo mi respuesta derivó a un “sí, me estoy poniendo fatal”, terminando con un “estoy malísimo, tío, me muero”. Todo en un ambiente cada vez más bromista, para desdramatizar y justificar así mi permanencia en el local juvenil de ocio. Hasta que no pude más y me fui a casa, despidiéndome de mis contrariados amigos, con un “me voy, estoy tan malo que me muero”.

La tarde, más bien la noche, continuó en la Casa de la Juventud, congregándose más amigos, dispuestos a unirse a la diversión. Entonces ocurrió que llegó mi amigo M.P.H. (guardaremos la identidad de los intervinientes con siglas, al estilo periodístico de sucesos) a la partida de billar, pues había salido tarde después de un rato de estudio, y preguntó por otros miembros de la pandilla. Cuando me tocó a mí, mi amigo J.L.L., alias “P. L.”, se acordó de lo pasado y dijo con mucho teatro (siempre se le ha dado bien) “se ha muerto”. La sorpresa fue mayúscula en M.P.H. y, al ver su cara de asombro, L.P.R. le preguntó “¿no lo sabías?, hace un rato estaba aquí, pero se puso muy enfermo y se ha muerto de repente”. Todos los demás siguieron la chanza, poniendo caras de tristeza y pesadumbre para dar mayor realismo a la noticia, terrible noticia. Entonces M.P.H. sugirió ir a mi casa a dar el pésame a mis padres. Los demás le dijeron que ellos ya habían estado en mi domicilio, pues fueron los que avisaron del óbito a mi familia. Solo quedaba él por ofrecer sus condolencias. M.P.H. se vio cada vez más conturbado, pues era buen amigo y seguro que mis padres le habrían echado de menos. No se atrevía a ir solo, así que le pidió a R.L.C., alias “el L.” (pues hasta su mujer le conoce por el apellido) que le acompañase a mi casa, ya que era el único que tenía coche (incluso moto, con la que M.P.H. se había roto los dientes tiempo atrás). Accedió, mientras los demás se quedaban jugando en la Casa de la Juventud. Pero al llegar a la puerta del bloque donde vivía, R.L.C. no pudo resistir más la risa y explotó, junto a “P. L.”: “Es broma, jajajaja, no se ha muerto”. M.P.H. pasó de la sorpresa al enfado: “¡Cabrones!, he estado a punto de dar el pésame a sus padres, con vosotros delante. Ya me parecía raro que el Schevi se hubiera muerto y vosotros jugando en la casa de la juventud”.

De no haberse descubierto la broma, probablemente en unos días, mi amigo M.P.H. me habría visto de nuevo, creyéndome Lázaro resucitado. O peor, como un zombi o algún vampiro protagonista de los comics que tanto nos gustaba leer y alguna vez nos prestábamos, dispuesto a saltar sobre él para chuparle la sangre. Además el rumor de mi fallecimiento se habría extendido como un reguero de pólvora, debido a mi convalecencia en casa. Ese probablemente habría sido motivo de charlas de mentidero, sobre todo la “presunta” resurrección.

Bueno, esto que cuento es lo que pasó aquel día, según lo que me relataron después, pues, como os digo, yo no lo presencié. Os recuerdo que había muerto. O más bien, como dice la canción “no estaba muerto”, pero tampoco “estaba de parranda”. Con cerca de 40 grados de fiebre no estaba para fiestas o parrandas. Las que sí disfrutaron mis amigos a mi costa el día en que me morí. ¿O fue solo un rumor?.

miércoles, 21 de abril de 2010

Fanatismos 2: la política transgénica

Morales asocia el pollo de granja con la homosexualidad

El presidente de Bolivia, Evo Morales, arrancó miles de carcajadas y dibujó otras tantas caras de asombro cuando dijo en la inauguración de una conferencia mundial sobre el cambio climático que los pollos de granja que son engordados con hormonas son los culpables de las desviaciones sexuales de los hombres.

El presidente boliviano hizo estas afirmaciones en la inauguración de la Conferencia Mundial sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, en la población de Tiquipaya, en Cochabamba, al centro de Bolivia.

"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", dijo Morales.

"La calvicie, que parece normal, es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos. Y es por las cosas que comen", aseguró.

BBC Mundo

Los últimos post me están saliendo con segunda parte o continuación. El de ayer, dedicado a los fanatismos, también tiene su coda. Esta es un selección de las lindezas con las que se explayó el presidente boliviano, Evo Morales, que están hoy en todos los medios de comunicación. Es evidente, como decía, que los fanatismos no se circunscriben a las religiones, también en política se da este penoso fenómeno, causante de barbaridades y originado por la estupidez y la ignorancia humana. El antiguo cocalero y hoy icono del izquierdismo revolucionario "latinoamericano", amigo de esos ejemplos de cultura y respeto por los derechos humanos, Hugo Chavez y de Fidel Castro (entienden al ironía, ¿no?), TAMBIÉN considera la homosexualidad un mal, una enfermedad, a causa de los comportamientos de los seres humanos, de su intervención "contra la naturaleza". Como los aytatolás y el clero católico. Unas palabras tan reprobables como las que recogía ayer. ¿No habrá "ingeniería genética" con semejantes coincidencias moralistas en posicionamientos tan opuestos a priori?

Por cierto, yo soy calvo desde los 18 años, como mi padre, muchos de mis tíos y primos, y mis hermanos (con algo más de pelo que yo). En 1994 se aprobó la comercialización del primer alimento modificado genéticamente. Yo tenía entonces 33 años, es decir, 15 años después de quedarme calvo, como muchos otros europeos que tienen alopecia sin consumir alimentos transgénicos, ni haber tenido siquiera la oportunidad de consumirlos durante los miles de años de la historia europea. Presumir de pelo, de frondosa cubierta capilar en el cráneo, no es garantía ni de superioridad moral, ni, como vemos, de inteligencia.

Eso sí, el considerado uno de los líderes de la nueva izquierda anti-capitalista no dijo nada de los efectos de la coca y la cocaína, y otras drogas. Una pena.

martes, 20 de abril de 2010

Fanatismos: la paja en el ojo ajeno

Las relaciones sexuales ilícitas son causa de terremotos…

El aumento de relaciones sexuales ilícitas es la causa del aumento de los terremotos, según el ayatolá Kazem Sedighi, imán de la oración del viernes en Teherán.

“Las catástrofes naturales son el resultado de nuestro propio comportamiento”, declaró Sedighi. “Muchas mujeres mal vestidas” (que no respetan la ropa islámica) “corrompen a los jóvenes, y el aumento de relaciones sexuales ilícitas hace crecer el número de terremotos”, declaró.

Minuto digital

De insólito califica este diario de ideología ultra-conservadora y nacional-católica la noticia. Nos da a entender que el islam da respuestas extrañas a los problemas. Es la línea habitual del digital, atacar al islam y defender el cristianismo como seña de identidad nacional española y también de Europa. Este medio acoge con alborozo las noticias que subrayan las atrocidades que se cometen en nombre de la religión de Mahoma, y siempre las compara con el comportamiento (supuesto) de los cristianos a los que siempre presenta como superiores o víctimas inocentes de esos desmanes. Naturalmente, el mensaje político es de derechas, siempre, o más bien de extrema derecha, pues el PP es considerado blando y hasta traidor.

Pero no es la línea editorial (y de todo el contenido) del medio de lo que quiero hablaros. Es que cuando denuncia las palabras de ayatoláh lo hace con razón. Es estúpido achacar el origen de los terremotos a la relajación moral y la infracción de las normas religiosas. De cualquier norma moral o religiosa, añado. Porque da igual cuales sean éstas, si el fin es el mismo: culpar a los seres humanos de las catástrofes naturales que nos vienen azotando en los últimos meses. Es la misma paradoja que denuncio yo, con humor, en los dos últimos post que he publicado sobre la erupción volcánica en Islandia, en relación a la política nacional. El fanatismo empuja a culpar al "otro" de cualquier cosa que ocurra, incluso de lo que escapa a nuestras facultades humanas.

Pero olvidan que no hace mucho hubo otra interpretación de las catástrofes naturales similar, pero no hecha por un musulmán, sino por un jerarca de la Iglesia católica. El arzobispo de León (México) dijo lo siguiente: “Ante la violencia, el odio, la venganza y la muerte, ante las iniciativas de ley que afectan la base de la sociedad como es la familia, ante la inseguridad y el sufrimiento de tantas personas es bueno meditar los signos de los tiempos y preguntarnos con los terremotos, las lluvias, las inundaciones, ¿no nos estará hablando el señor?, ¿qué nos está diciendo con todo esto?”

Se refería a la recién aprobada ley que reconocía la validez del matrimonio entre personas del mismo sexo, en México, distrito federal. Otro religioso, pues, que culpa al relajo moral de la humanidad, de los desastres naturales. Y es que también aquí el fanatismo religioso aparece en el fondo de la denuncia pública del prelado. No solo barbaridades es lo que provoca el fanatismo, el integrismo, el fundamentalismo, también ampara y fomenta la sinrazón, lo absurdo.

Como sinrazón es lo que impera en el caso del velo de la niña del instituto Camilo José Cela de Madrid. Esa absurda disputa "velo si, velo no", donde la Comunidad de Madrid y el PP están haciendo una causa general contra las religiones "extranjeras", que según ellos "se quieren imponer a los demás". Pues no se hace la misma distinción con los símbolos de otras religiones, amparándose en un reglamento que prohíbe ir a cubierto, cuando en colegios privados y públicos se hace ostentación de esos elementos religiosos (siempre de la misma religión: crucifijos, altares, belenes, etc.), donde muchas religiosas llevan hábito con tocado, e incluso se fomentan ritos como las primeras comuniones, donde también las niñas llevan velo. Eso no se censura, ni se considera imposición, que casualidad.

La razón lo que enseña es que la religión debe salir de la escuela, para seguir enseñándose en los templos, para que se respeten todos los credos religiosos. Y por tanto TODOS los símbolos religiosos deben desaparecer de los centros de enseñanza, al menos de los públicos o financiados, todo o en parte, con fondos públicos. Sin discriminación. Eso es lo razonable, lo justo y lo sensato, y lo que de una vez eliminaría estos debates fanáticos, con los peligros que ellos entrañan. Así el fanatismo no impondrá más estupideces.

lunes, 19 de abril de 2010

Zp en el volcán


Ayer publiqué la exclusiva de las próximas declaraciones de Esperanza Aguirre sobre el volcán islandés Eyjafjallajökull. Como será de esperar, la lideresa culpará a Zapatero de esta erupción, que tantos problemas está dando en el espacio aéreo internacional. Son tantos los inconvenientes que hoy mismo han saltado más alarmas al difundirse, por error, que otro volcán, el Hekla, había entrado en erupción. Esperanza habrá pensado: "está claro, Zapatero quiere desatar el fin del mundo".


Alguien me ha preguntado si mis fuentes eran buenas, cuando di con tanta anticipación estas previsibles declaraciones de la presidenta madrileña. ¡Pues claro!. ¿Acaso Rajoy ha dicho algo?. ¿Qué más pruebas quieren ustedes, que el silencio de Don Tancredo Rajoy?. Pero si tienen dudas, aquí les dejo el testimonio gráfico de la "verdaz".

La nube del humo del volcán se eleva a los cielos amenazante y tomando una sospechosa forma. Tan sospechosa, que los curiosos que se atreven a acercarse a observar el fenómeno de la naturaleza, miran arriba asombrados, cómo la columna de humo va evolucionando a una forma siniestra. Eso es lo que vemos en las siguientes imágenes.


¿No es una imagen fantasmal la que se aparece en la columna de humo?. ¿No tiene la misma sonrisa y las mismas cejas que Zapatero?. ¿Qué más pruebas queréis?. ¡Zp es el culpable!. ¡¡Queremos de sabé!!

domingo, 18 de abril de 2010

La culpa es del señor Zapatero

Esta mañana en Twitter algunos se preguntaban: “Cuánto tiempo tardará alguien en echarle la culpa a Zapatero por lo del volcán. Cronómetro en marcha... #fb"

Pues ya lo hemos conseguido, ya hemos encontrado a alguien. ¡Tenemos las pruebas!. ¿Quién podría ser?.¡Tacháááánnnnn!. Véanlo ustedes mismos.

Espe nunca falla.

P.D.: esto es una broma, no es verdad, pero.... ¿todavía?......Atentos a los medios.

viernes, 16 de abril de 2010

Pipicán

Tener un perro en casa está de moda. O tener varios. Hace tiempo que estamos intentando arreglar el problema que supone llevar a los perros a los parques y jardines para que hagan sus necesidades fisiológicas. Se han tomado todo tipo de medidas, desde regalar bolsas para que sus dueños recojan las deposiciones, reservar espacios para que los perros puedan correr, saltar, ejercitarse como necesitan, además de evacuar de forma ordenada, fuera de los domicilios de sus amos, y también, sin molestar a los vecinos y usuarios de las zonas verdes. Hasta colocar depósitos como "papeleras", contenedores donde depositar los restos, que han dejado en esas zonas que también usan los ciudadanos para su esparcimiento. La foto que incluyo es de uno de esos contenedores, instalado junto a parterres en el barrio donde vivo. Además, hace unos meses se pudo abrir al público el jardín del V Centenario, con todo tipo de equipamientos, para mayores, niños, y también para mascotas (en una zona acotada, el pipicán). Sin embargo falta algo esencial: la educación y la conciencia cívica de muchos dueños de estos animales, que se comportan con sus conciudadanos de forma más irracional que la naturaleza propia de los cánidos. Por eso el problema sigue, y no es raro que tengamos que ir por jardines, calles y aceras, esquivando las molestas cacas de estos animales.

Bueno, este señor que pasea su mascota por las calles, seguro que no nos molestará con los residuos de su animal. Mira que buena solución al problema. Hay gente pa'tó, afortunadamente.



jueves, 15 de abril de 2010

Consultas sexo-soberanistas


La actriz porno María Lapiedra apoya la consulta soberanista de Mollerussa

La Plataforma Mollerussa Decideix explica en este sentido que se pensó en la actriz como reclamo mediático. "Ella enseguida nos dijo que sí y se mostró muy ilusionada de que la invitásemos. Nuestro objetivo es que se hable de la votación y así aumente la participación", explican desde la entidad.

La Vanguardia

Cada día los publicistas políticos buscan reclamos más novedosos para conseguir el respaldo electoral a sus planteamientos y candidaturas. No es la primera vez que el mundo del porno da el salto a la política. Recordemos a llona Staller, Cicciolina, que fue parlamentaria en Italia por el Partido Radical. Es ahora el movimiento independentista catalán el que hace uso del porno para atraer a los votantes en las consultas soberanistas, que vuelven a iniciar su periplo por ciudades de esa comunidad, intentando ganar adeptos a su causa.

Me imagino a María Lapiedra, en compañía de los hermanos García, Dinio y Rafa, muy populares en el mundo cutre del corazón, gracias a la fama que cogió el primero como amante de Marujita Díaz, haciendo campaña en su pueblo, Mollerusa. "¡Un voto, por un polvo!"

Conociendo el "bagaje intelectual" de los personajes, seguro que un cartel como el que ilustra el artículo les vendría muy bien: "¿Quieres ligarte a María Lapiedra?. Vota sí y ¡sexo total!". Y si no aceptas sus proposiciones de sexo en grupo, o votas en contra de la independencia, es capaz de convertirse en ama y usar los correajes, el instrumental (látigos, fustas, palos, pinzas, ganchos, etc) y la maquinita de sado, convirtiéndote en esclavo para dar rienda suelta a sus más oscuras obsesiones y perversiones de dominación....¡uf!. Los transgresores no quedarán descontentos, seguro.

miércoles, 14 de abril de 2010

Yo apoyo a Garzón

Yo apoyo a Garzón porque no es justo que le condenen por prevaricación, cuando en vía procesal hizo caso al fiscal y reconoció su falta de competencia en el proceso abierto en la Audiencia Nacional. Porque sí, a mi juicio, era incompetente para ordenar abrir la fosas, cosa que corresponde a otros juzgados y no a la Audiencia Nacional. También incompetente para juzgar a miembros del régimen de Franco, cuyos delitos fueron amnistiados por ley en la primera legislatura de la democracia recuperada tras la muerte del dictador. El fiscal recurrió las decisiones que él consideraba contrarias a derecho y finalmente Garzón asumió esa tesis, en el seno del proceso. Por tanto su conducta no puede ser considerada prevaricadora.

Sé lo que esta acusación supone. Yo, junto con otras cinco personas más, fuimos acusados de prevaricación por un supuesto enchufismo en el ayuntamiento de Palma del Río, existente solo en la mente del partido denunciante, el partido andalucista, deseoso de dañarnos tras más de veinte años de frustración, de elecciones perdidas, una tras otra. Por dos veces los tribunales nos han dado la razón. El juzgado de instrucción archivó la denuncia
dada la fecha de presentación de la denuncia, la inexistencia de recursos administrativos o contenciosos administrativos contra las resoluciones dictadas durante el proceso de selección y la inexistencia de indicios que acrediten el incumplimiento de los requisitos para acceder a los cargos por parte de los denunciados, no concurren ni siquiera ab initio los elementos de la infracción penal denunciada.” El partido denunciante recurrió y la audiencia provincial confirmó el archivo, porque la vía penal es la “última ratio” del derecho y el delito de prevaricación se reserva a los casos más graves, groseros, indudables, cuando la decisión es clara y rotundamente contraria a derecho. Además acusó a los denunciantes de abusar de la jurisdicción, pues si tenían algo que decir era en sede contencioso-administrativa, no penal. Sé por tanto por lo que está pasando Garzón. La injusticia de que le sienten en el banquillo cuando él resolvió en el sentido del fiscal, que teóricamente es el mismo de quienes le denunciaron. Cuando él terminó resolviendo en contra de sus primeras pretensiones.

Pero ya dije en otro post que a este juez se le juzga por otros motivos, pues así lo han declarado los voceros de la derecha. Se le juzga por “su incompetencia al instruir, su afán de protagonismo, su participación en política, o su papel en el llamado caso Faisán”, como si estos comportamientos fuesen delictivos. Hay mucho odio político, profesional, mediático, contra Garzón. Y aunque soy de la opinión de que se equivocó, iniciando el procedimiento por crímenes contra la humanidad y otros delitos, no estoy de acuerdo en que su actitud fuese prevaricadora.

Yo no estoy de acuerdo con lo que hizo, pero no creo que deba ser juzgado, y menos, condenado por prevaricación. Los que vivimos la Transición recordamos cuando se pidió la amnistía. Fue un pacto. A regañadientes, pero para ambas partes. Los delitos que cometimos los que nos “movimos” contra el franquismo y sus herederos quedaban perdonados, los presos políticos salieron a la calle y sus sentencias anuladas. Pero también fueron amnistiadas las acciones de los franquistas y sus servidores. El dictador murió en la cama y la transición se hizo desde dentro, porque un referéndum (que perdió la oposición democrática) confirmó la vía de la reforma del régimen en lugar de la ruptura. Querer ahora juzgar las acciones de otros tiempos, si se anulase la ley de amnistía, equivaldría volver atrás, para unos y para otros, también en perjuicio de los que luchamos contra el franquismo, de forma ilegal, según la legalidad de entonces (no lo olvidemos). El franquismo se merece un juicio, pero no jurídico, sino político e histórico. No tiene sentido enjuiciar desde el punto de vista jurídico hechos como la invasión musulmana, o la reconquista, la destrucción de templos paganos, o los tribunales de la inquisición. No es jurídicamente procedente, porque responde a otra mentalidad basada en el odio y la violencia, luego "legitimada". Pero es que, además, si queremos hacer un juicio de los hechos del pasado no podemos olvidar que la experiencia republicana, cuyo aniversario celebramos hoy, no fue precisamente un éxito. Hubo hechos también execrables (como los numerosos asesinatos de miembros del clero católico, por el hecho de serlo) que motivaron que una parte de los españoles (media España, se dice) viera con buenos ojos un hecho bárbaro como es un golpe de estado, como el que dieron los militares en 1936, y provocaron la guerra civil posterior, con toda su carga de horrores y venganzas de los vencedores. Crímenes hubo en ambos lados. ¿También podría alguien iniciar juicios por crímenes contra la humanidad y genocidio en estos casos, si se anulara la ley de amnistía?. Me temo que sí, fuese cual fuese el resultado final. Un continuo “ir para atás” exigiendo responsabilidades penales no es lo más oportuno, ni llevaría a nada bueno, solo al enfrentamiento de quienes no vivimos aquello. Lo que sí tiene sentido es satisfacer el deseo de los familiares de los ejecutados y asesinados, cuyos cuerpos están todavía en cunetas y fosas comunes, a recuperarlos para honrar su memoria. Pero para eso hay otra legislación (vigente entonces y ahora) sobre enterramientos ilegales y están otros procedimientos y órganos jurisdiccionales.

Garzón rectificó y el juicio al que se le quiere llevar es un abuso de jurisdicción, como el que sufrimos nosotros en Palma del Río. No se puede entender que existe prevaricación porque se disienta sobre la ley aplicable. Eso es lo normal en todo los juicios y pleitos, y éstos no terminan con la condena penal del perdedor del juicio. Y existen los recursos y cuando una instancia superior anula una decisión jurisdiccional anterior, no termina condenando penalmente al órgano judicial que la dictó. Esto es un sinsentido.

Por ello y, repito, a pesar de mi discrepancia jurídica con Baltasar Garzón, hoy muestro mi solidaridad con este juez, pues se pretende hacer una injusticia con él, solo para beneficio de unos impresentables (FE y de las JONS, Manos Limpias...), y con el amparo de la derecha, supuestamente democrática, que ve la posibilidad de “dar una lección” al que destapó la corrupción del PP, en el llamado caso Gürtel. El estado de derecho debe seguir su camino, pero no nos merecemos una injusticia histórica como ésta.

lunes, 12 de abril de 2010

Renta 2009


Calculando, repasando documentos. Comprobando el borrador confeccionado por la Agencia Tributaria. Preparando mi declaración del IRPF del año pasado. Nada que no me libro de pagar tampoco esta vez. Ni usando el chisme este. ¿Cómo lo conseguían Matas, Camps y otros de sus amiguetes?. Tendré que pedirles asesoramiento.

sábado, 10 de abril de 2010

Esta noche, gran combate




Eran otros tiempos, eran otras reglas y costumbres. Se les llamaba caballeros, se les estimaba buenos ciudadanos, honrados, respetuosos de las normas. Resolvían sus controversias de forma deportiva. Deporte y entretenimiento para los aldeanos, descendientes de los que habían conquistado un imperio en ultramar. 

También era una forma fácil de ganar dinero en las apuestas. Era sábado,  tras las faenas del campo, dos vecinos hicieron planes. Aquella noche, John y Cedric irían al combate de boxeo. Y después, a tomar una buena pinta de cerveza al pub “El caballo volador”. Era estupendo que la jornada de la feria de ganado terminase con un buen combate. Ya habría tiempo mañana, tras la misa en la abadía, de llevar a sus esposas al recinto, comprar alguna res y acabar el fin de semana con un estupendo asado de buey.

No se arreglaron demasiado. Total, iban a pasar varias horas entre otros lugareños sudorosos y vociferantes. Bueno, se suponía, si el el combate estaba igualado, porque si no, en breves minutos podían estar en la calle. No era raro, la última vez que fueron al pabellón, junto a la iglesia, salieron decepcionados. Un K.O. en el segundo asalto dio al traste con sus deseos de ver una entretenida pelea. Y les hizo sentir que se habían gastado cada uno cinco libras de la forma más tonta que pudieran imaginar. Hasta pensaron en que fuese tongo, que alguien había arreglado el combate. Pero el cartel no presagiaba nada así: Peter Crow, el “potro de Lancaster”, frente a Algernon Towsend, el ganador del último campeonato de Londres. Unos contrincantes de primera para una pelea de categoría, sin duda. 

Townsed era un fajador, un tipo con mucho aguante aunque llevase poco tiempo de profesional, y “el potro”, hacía honor a su apodo, era nervioso, ágil y algo alocado. La pelea fue igualada hasta el quinto asalto, donde, tras una cuenta de protección a Crow, el campeón londinense se impuso claramente en el cuadrilátero, acorralando a su contrincante. El combate se terminó por K.O., casi en el minuto 3 del décimo asalto, derribando Townsed a su oponente de un gancho de izquierda muy certero. Fue un momento sublime para el público, que se levantó bramando, aunque  en su mayoría no estuviese a favor del novato. Nuestros amigos también gritaron, porque habían apostado por el ganador. Esta vez había merecido la pena el dinero gastado y su favorito había dado una lección a quien en el último combate derribó tan pronto, demasiado pronto, a su pareja de lucha. Porque sí, Peter Crow fue el ganador de aquel combate del año pasado, en el que se habían sentido estafados, por su corta duración. Merecida revancha, entonces.

Luego llegó la borrachera en el pub. Se fueron entusiasmados a celebrar la victoria, y, como no, el haber ganado también en sus apuestas, pues éstas estaban diez a uno en su contra y, no obstante, habían ganado. Se gastarían las 40 libras en cerveza, gritaron. Pinta tras pinta, comentando cada uno de los golpes y otras incidencias de la velada, en la barra del pub, a un soñoliento O'Sullivan, el cartero de su aldea, que hacía como si escuchara la “retransmisión en diferido” del encuentro deportivo. Fue pasando el tiempo, hasta que sonó la campana: había que cerrar y solo podían tomar una pinta más. Se lo pensaron y decidieron irse a sus casas. Mañana sería otro día. Así que se marcharon, con los bolsillos todavía llenos. 

Cuando enfilaron Black Goose street vieron a Geoffrey el fotógrafo, pasaron de largo, pero Cedric tuvo una idea genial. ¿Y si nos hacemos una foto como si nosotros fuésemos los boxeadores?. Tendrían un recuerdo estupendo de aquella también estupenda noche. John sería un peso pesado y Cedric un peso pluma. Rieron al recrearse en su imaginación, cada uno en su papel. Volvieron sobre sus pasos y convencieron al artista, que los llevó a su estudio. Allí se prepararon como si fuesen unos verdaderos profesionales del pugilismo. Cedric, el  más alto, con pantalón corto, camiseta de manga larga y mallas. John, bajo y regordete, con calzón y chaleco sin mangas. Incluso calentaron algo. Como eran granjeros, Geoffrey, les situó delante de un decorado campestre, tal vez la imagen menos idónea para una fotografía así. Pero es que quizá no creyese que pudieran dar ambos una exacta impresión de profesionales del boxeo. Y con razón.

John: “Cedric, ¿tú crees que con nuestros cuerpos parecemos boxeadores de verdad?”

Cedric: “John, qué más da. Esta fotografía no es para que la pongamos en el tablón de anuncios de la iglesia o del ayuntamiento. No vamos a pelear de verdad.”

John: “Si, pero, ¿no te parece que nuestro peso y estatura están un poco descompensados?”

Cedric: “¿Tanto te preocupa?. Anda, tú simula que me vas a golpear.”

John: “Es que si te doy, será en el estómago, y eso está prohibido.”

Cedric: “Como sigas hablando, yo sí que te voy a dar de verdad, pero un buen golpe en esa cabezota de calabaza que tienes.”

Mientras, el fotógrafo intentaba hacer su trabajo, ajeno a la discusión entre los dos amigos. Cuando estuvo lista la cámara, gritó: “¿Preparados?. ¿Listos?. ¡Ya!”. Como si diese comienzo a un combate de boxeo de verdad. Sin esperar más a que se aviniesen. Este es el resultado. No me digan que no es divertido. El gordo y el flaco de pelea. La verticalidad y la horizontalidad en comparación. La agilidad frente a la rudeza. La esbeltez contra la obesidad. El ascetismo y la voluptuosidad en singular combate. El pícnico y el leptosomático posando, y ejemplarizando con su broma la eterna disputa por los deseos de la humanidad de gustarse uno mismo, de tener el cuerpo mejor. Lo epicúreo frente a lo estoico, como modelos de conseguir la felicidad, tan distintos, pero tan necesitados el uno del otro, tan complementarios. Qué poco cambian las cosas a pesar del tiempo.

Sin duda, esta noche ha sido una gran velada. 

viernes, 9 de abril de 2010

Boing boing, rock

Hoy es viernes, así que divirtámonos un poco. Un vídeo del grupo rock The Inevitable Blacklash, con el tema "Gives you Hell". Chica rubia, plátano, gorila, cama elástica...¿qué, gustas?



jueves, 8 de abril de 2010

Aznar y Rajoy hablan de Gürtel


Antes de ayer decía que Mariano Rajoy estaba escondido, que no hablaba desde que se hizo público el sumario del Caso Gürtel. Hoy lo ha hecho, pero no ha dicho nada. Como me lo temía. El PP tiene un guión elaborado antes de conocerse el sumario. Y todo a base de mentiras. Mentiras que los propagandistas de la derecha se están encargando de difundir. Veamos. El argumento principal es que hay algunos chorizos, pero no hay financiación ilegal del PP. Y esto ya lo declararon sin haberse leído el tocho de los 50.000 folios del sumario. ¡Qué capacidad de adivinación!. A pesar del aluvión de pruebas contra Bárcenas, Camps y Esperanza Aguirre.Por cierto, esta señora se ha cubierto de gloria con otro embuste: fue ella la que destapó el caso. Las risas y chiflidos aun resuenan en la Asamblea de Madrid.

Coinciden las palabras de Rajoy (no por casualidad) con la baja de militancia pedida por el ex-tesorero ya (se supone) del PP, Luis Bárcenas. Baja en el partido, no en el cargo público que consiguió gracias al PP, el de senador. Se debe dormir muy contento en la confianza de que te van juzgar en el Tribunal Supremo, sobre todo sabiendo cómo se las están gastando con Garzón. Rajoy no se atrevía a hablar sin que tuviera respuesta (también amañada) sobre el tesorero. Aunque tampoco se cree que le falte apoyo indirecto (los abogados, ¿seguirán en nómina del PP?) ni despacho donde seguir trabajando en la sede nacional. No en balde el partido le ha agradecido los servicios prestados, su magnifica gestión que durante estos años D. Luis Bárcenas ha prestado como Gerente Nacional y Tesorero”

Otro embuste, que parece que ha decaído, es el de que esto era una conspiración contra el PP por parte del “comando Rubalcaba”. Lo han intentado defender, cuando ha dicho que los jueces son los que juzgan y no la policía, que depende del Gobierno. La lectura del tocho de folios hace insostenible tamaña patraña. Hay pesquisas policiales, pero también judiciales suficientes para callarlos.

Pero no era el único personaje Rajoy al que echaba de menos. José María Aznar es un dirigente clave en los años pujanza del grupo de personas directamente relacionadas con este caso de corrupción. Y tampoco había hablado. Qué cosas, lo ha hecho también hoy. En una comida de exaltación de su figura, se supone, infalible, magnífica, incuestionable (salvo para Rodrigo Rato, que se ha escaqueado), con la ejecutiva con la que se hizo con el poder en el PP hace 20 años, ha dicho (y se ha quedado tan pancho, oiga): "Los españoles no entenderían que el PP dejase de ser incompatible con la corrupción" Este tipo se la pisa, la bufanda no, la cara que tiene el colega. Todo el mundo sabe que los Correa, El bigotes, Galeote, Bárcenas, Sepúlveda, etc. se hicieron fuertes durante su mandato como presidente del PP, cargo que obtuvo en el congreso del que hoy celebraban su aniversario. Hasta su yerno, Alejandro Agag, era “bien conocido” por estos personajes. Su boda con la hija de Aznar la prepararon ellos y fueron unos invitados “estrella” del evento “imperial”.

Y tiene la desfachatez de decir que el partido “dejase de ser incompatible con la corrupción” ¡como si eso no hubiese ocurrido ya desde hace años!. Otras deberían ser las declaraciones de este tipo, pero ante el juez. Su actitud, además, es de una cobardía extrema, pues hace cargar sobre las espaldas de su sucesor, Rajoy, el del dedazo, la responsabilidad de lo ocurrido en unos años, donde, repito, él era el máximo responsable del partido.

En fin, queda mucho aún por ver. Aunque asuntos como la imputación de Garzón, o la próxima sentencia del Tribunal Constitucional sobre el estatuto de Cataluña, sean usados (¿deliberadamente, con premeditación?) para ocultar la gravedad de este caso. En el caso Garzón, donde, por cierto, también los voceros de la derecha están haciendo su campaña de mentiras para hacer olvidar que se le quiere juzgar por “prevaricación” por intentar enjuiciar los crímenes del franquismo, estamos viendo claramente las maniobras para salir airosos por parte de estos impresentables. Dicen que se le juzga por su incompetencia al instruir, su afán de protagonismo, su participación en política, o su papel en el llamado caso Faisán, como si estos comportamientos fuesen delictivos. No olvidemos que este juez fue el que introdujo al responsable de las finanzas del PP en este caso hace poco más de un año.

Atentos a próximas estratagemas.

martes, 6 de abril de 2010

Se levanta el secreto del sumario Gürtel


De la Vega critica la "tibieza" de Rajoy y le exige respuestas junto con una actitud "más firme"

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, arremetió hoy contra la "tibieza" que, a su juicio, demuestra el líder del PP, Mariano Rajoy, en torno al caso 'Gürtel' y afirmó que frente a hechos "tan graves que presuntamente afectan" a responsables del principal partido de la oposición es exigible "una actitud más firme". "Rajoy tiene que dar una respuesta por respeto a los ciudadanos y para tratar de dejar bien clara cuál es su posición de rechazo frente a esta lacra que es la corrupción", sentenció.

EUROPA PRESSSeñor Rajoy, no se oculte, salga del escondite y aclárenos algunas cosas. ¿Por qué ayer dijo que "el PP ha sido contundente contra la corrupción", sabiendo lo que sabemos desde hace un año sobre El bigotes, Correa, Bárcenas, Matas, Fabra...?. ¿Por qué hoy guarda silencio?. ¿Ha sido contundente con la corrupción porque "antes" era socialista y "ahora" es del PP?. O sea, ¿ha sido contundente.... pero ya no es?. Tiene usted algo de lo que responder. Hable.

lunes, 5 de abril de 2010

Centenario de la Gran Vía de Madrid

Los Reyes, el ministro de Fomento, José Blanco, y al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, han descubierto una maqueta de aluminio y bronce, en uno de los actos de celebración del centenario de la Gran Vía en Madrid. Hoy se cumplen cien años del inicio de las obras de una de las principales calles de Madrid, donde estuvieron entonces el alcalde, el presidente del gobierno, José Canalejas y el rey Alfonso XIII, con su familia.

No podía dejar pasar este acontecimiento. ¿Por qué?. Porque me encanta pasar momentos de ocio en Madrid. No viviría en una ciudad así, pero disfruto cada vez que voy a visitarla, desde aquel día en que mis padres nos llevaron en un antiguo Talgo, gracias a que tengo familia en esa comunidad, que emigraron para buscarse el sustento en los años 70. Sería 1977, porque acababa de morir Elvis Presley, y supimos la noticia en el piso de Fuenlabrada de mis tíos maternos. Era la época de la Transición, el despertar de la juventud, el rock urbano...Momentos inolvidables. Hicimos la correspondiente excursión a la capital y otros puntos de interés familiar y “cultural”. Imposible olvidar el bullicio de la gente en la Puerta del Sol, calle de Alcalá, calle Mayor, y Gran Vía, la enorme gran vía. Luego la he recorrido muchas veces. Como digo, me gusta pasar el tiempo en Madrid, pasear por sus calles, repletas de todo. Donde además del comercio, encuentras todo el arte, los mejores museos, la arquitectura, el cine, el teatro, la música, los libros....

La última vez que la visitamos fue el año pasado. Nos alojamos en la misma Gran Vía, en el Hotel Tryp Washington, muy cerca de la Plaza de España. Era ideal ya que teníamos entradas para el teatro, para Arte, de Yasmina Reza. Gran Vía es el gran centro del cine y el teatro, además de zona comercial, de moda y de ocio. En sí misma un espectáculo, por su arquitectura moderna, elegante, grandiosa. Tan cerca de la parte con más sabor de la capital de España. Un fin de semana, gracias al AVE, es suficiente para disfrutar de lo lindo, con lo que esta ciudad te ofrece. Aunque siempre haya que volver. Lástima que no nos hiciésemos alguna fotografía allí. La que incluyo, donde aparezco, es de la calle de Alcalá, tomando un helado mientras esperábamos para entrar al teatro, cerca del punto donde confluyen ambas avenidas. Pero recojo otras significativas, una antigua, otra actual, y hasta una imagen famosa: el cuadro que pintó Antonio López, con una gran vía vacía, pero hermosa.

Merecido homenaje a este hito del paisaje urbano.

domingo, 4 de abril de 2010

Premio Genuino Blog


Me han enviado un premio, cosa a la que no estoy acostumbrado. Pero siempre es de agradecer, digan lo que digan los pedantes. Yo agradezco a CreatiBea, del blog vinividivinvi, que se haya acordado del mi web, entre otras, para distinguirla con su premio “Genuino Blog”. Ella es compañera de La isla tuerta. Veo que compartir espacios te aporta algo más que coincidir en una publicación. Gracias.

El premio impone obligaciones (no hay nada gratis en este mundo). Cumplo con ellas. La primera es escribir una cita propia. Ahí va la mía:

“Cuando encontramos un muro cortándonos el paso, algunos quieren derribarlo a cabezazos, como un toro. Otros se ponen a escarbar como un hormiga, poco a poco, con un dedo, hasta hacer un pequeño agujero. Los primeros embisten con fuerza, hasta partirse la cabeza. Los segundos abren una brecha donde se cuela el agua, el viento, nuestro brazo. Con el tiempo el muro se cae por su propio peso y los cascotes dejan enterrados a los bravucones que lo embistieron. Nosotros pasamos.”

La segunda norma es premiar a otros blogs amigos, que visitamos porque nos gustan. Estos son mis premios:

Vinividivindi

NetoRatón 2.0

El Mundano

La isla tuerta

La sonrisa de Hiperión

Bargas-La Sagra

Paseando por Terra 2

El de María

Creando Utopías

La niña de la casa del reloj


Algunos, que de todos no me puedo hoy acordar. Otro día más. Y en el lateral os hago más recomendaciones. Visitadlos, se lo merecen.

El túnel

Ver la luz al final del túnel, pero, ¿hay luz?. Eso pensé una vez de vuelta de Galicia por la provincia de Zamora, creo que era el túnel de Padornelo. Al menos así me sonaba al recordar los paneles indicadores. Curiosamente el nombre me era familiar, gracias a la información meteorológica que daban antaño en los telediarios, cuando era un niño y televisión española la única televisión que podíamos ver. Habíamos salido de Vigo para volver a Madrid por Castilla y León, pasando por Sanabria, donde paramos para visitar el lago famoso, el único de origen glaciar de España. Antes de hacer una parada en Benavente, donde probé un exquisito tinto de la denominación de origen de Toro, gran descubrimiento para mi paladar, sobre todo tras volver de tierras de blancos con aromas y sabor marino. Cuando pasamos por ese túnel no pude pensar otra cosa: ¿llegaríamos al final?. Son unos seis kilómetros de roca agujereada, viajando en autobús. Y un túnel es siempre una invitación a algo misterioso, la entrada a “otro mundo”.

Nunca había sentido claustrofobia, pero aquella vez creo que viví un episodio de pavor por encontrarnos en un lugar oscuro, aparentemente cerrado por lo amplio, donde no se vislumbraba el final del trayecto. Fue angustioso, a pesar de circular por una autovía. Me imaginé qué pasaría si fuésemos por la antigua carretera nacional. Y eso me hundió más en el miedo, el que ya teníamos todos, pues antes nos habían desviado de un tramo que estaba cortado debido a un choque entre varios vehículos, que no se vieron por el humo del típico incendio forestal estival que había en la carretera.

La ansiedad se apoderó de mí. Una especie de presión, como un dolorcillo, se asentó en mis sienes, mientras empezaba a sudar. Y miraba adelante con ganas de ver luz, muchas más ganas que espacio recorríamos. No había luz al fondo. No había fondo. Durante metros y metros avanzamos a un ritmo que me parecía lento, demasiado lento. Un puerto de montaña es lo que tiene, que no puedes correr, porque se sortean rampas, desniveles, pronunciados muchas veces. Y la oscuridad, lo peor la oscuridad. Metro tras metro, kilómetro tras kilómetro. El autobús seguía su periplo, pero para mí fue como si se hubiese parado en medio de una tenebrosa noche en un lugar desconocido. Es la boca del lobo de la que nos hablan de pequeños, las fauces del cánido que te oprimen el espíritu hasta hacerte perder el control. Y te dan ganas de gritar.


No hay mal que cien años dure, ni aquel los duró, aunque me lo pareciese. No es este un túnel demasiado largo, sobre todo si lo comparamos con obras de ingeniería más modernas o con los trayectos subterráneos del metro, por ejemplo. Pero os aseguro que cuando me meto en el suburbano o entro en alguna cueva, todavía me asalta la duda si me acuerdo de aquel viaje. Y al ver la foto no he podido evitar recordarlo. Sentir la presión, abandonarse al miedo. El túnel, el siniestro y angustioso agujero, entrada al mundo de ultratumba. Como el otro túnel, el del tiempo de las series antiguas de televisión, que te atrapa en su seno, en la espiral, para llevarte a un mundo desconocido. Sus dientes amenazantes, los ojos desencajados. El grito de la montaña, agredida, herida por la mano del hombre, que te devora una vez más. Aunque, por suerte, siempre al final veremos la luz. Todo es sugestión, fantasmas que se volatilizan cuando acaba la roca. O eso espero.