Caganers de temporada

La figura del caganer ha pasado del típico belén catalán a otros de otras zonas. El belén de Curro, el que monta tradicionalmente en la cochera de su casa de Palma del Río, ya se ha hecho famoso, por usar figuras dotadas de movimiento y componer muchas escenas que evolucionan en el tiempo. Este belén también tiene su caganer y, como las demás figuras, también se mueve. O sea, que le vemos ejecutar su necesidad fisiológica con todo realismo. 

Este año también encontraremos caganers que con la efigie de personajes famosos. Así los rivales de las pasadas elecciones también tienen sus figuras. 

Hasta el mismísimo Mourinho nos amenaza con gesto serio.

Y no falta el más famoso miembro de la familia real, Iñaki Urdangarín, de actualidad por sus negocios. Con bolsa de monedas incluido. Nadie se libra de la crítica, hasta en el belén.

Marea azul, hasta en el deporte

Que cansancio. El color azul está de moda, y algo más. Están atosigándonos de azul. El color tradicional de los conservadores invadió los telediarios y no nos dejó ni cuando el PP dejó de gobernar en 2004. No solo se fue extendiendo por espacios públicos y atuendos privados, sino que se coló hasta entre quienes tenímos otros colores por bandera y decorado. 

La "marea azul" se ha convertido en la metáfora del avance totalizador de la derecha en estos tiempos, cuyo éxtasis se ha vivido el pasado 20N. Y amenaza con extenderse a todos los campos, devolviéndonos a la imagen de otros tiempos donde el color no existía. Como recordamos en los medios de comunicación, sobre todo la televisión. Estamos volviendo al "blanco y negro" de antaño, convertido en el blanco y azul. Ya mismo la paleta de colores, el espectro del arco iris será un simple recuerdo de un pasado menos uniforme. Todo se vuelve no monocromo, pero sí monótono.

Viene a cuento esto porque hasta en el tenis se va a imponer el color de marras. En el Open de tenis de Madrid del año que viene, el Mutua Madrid Open 2012, las pistas serán de color azul, en lugar del verde tradicional. Ese verde fresco y natural que recordaba el color de la hierba de las pistas que usaban en las tierras donde nació este deporte. O el rojo de la tierra batida y con el que coloreaban las pistas artificiales. Claro, rojo, eso no va con los nuevos tiempos. El mandamás, un antiguo deportista rumano, metido a hombre de negocios, converso al nuevo orden, tras la caída del régimen comunista, quería cambiar y se ha salido con la suya. "Seguimos innovando" reza su lema. Y lo hacen sin rubor. Claro, el rubor es de color rojo. Y a ellos les va el azul.

Bono y los que no deben tener complejos

¿Tan insensato es lo que dice este hombre, como para que se le critique sin piedad? Él pide un dirigente "Sin complejos de territorio, ni de edad, ni de clase. Que sea un socialista moderado, que no sea dogmático, que no crea que tiene toda la razón". No nos quedemos enfangados en la frasecita del "viva España". Vayamos a lo esencial y debatamos "sin complejos".

Hace años perdió la oportunidad de liderar al PSOE, ahora no se va a presentar. Pero no deberíamos echar en saco roto algunas de sus palabras.

Historia comprometedora: las colonias

Hace tiempo escribí sobre una manipulación que hicieron con una fotografía de Zapatero en una visita a Marruecos, colocando un mapa donde el Sáhara aparecía como parte integrante del territorio marroquí, en lugar de la placa que allí se encontraba. Así se daba a entender que el gobierno socialista aceptaba la anexión de la antigua colonia por parte del reino norteafricano, tan odiado por los nacionalistas españoles de derecha.

La historia nos da sorpresas. El libro Historia Universal de la editorial Luis Vives, de Zaragoza, en su edición de 1948, con todos los parabienes del régimen de entonces, incluido el Nihil Obstat del censor, Dr Vicente Tena (canónigo), recoge el párrafo siguiente. 

El texto lo deja claro: son "colonias" españolas, las Islas Canarias, Ceuta, Melilla y otras posesiones africanas de entonces. Franco reconociendo la ilegitimidad de la presencia española en Canarias, Ceuta y Melilla...Cuando se enteren nuestros vecinos del otro lado de estrecho.

Contra la violencia de género

Ley 13/2007, de 26 de noviembre, de medidas de prevención y protección integral contra la violencia de género. 

"Artículo 3. Concepto de violencia de género.

1. A los efectos de la presente Ley se entiende por violencia de género aquella que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por el hecho de serlo.

2. La violencia a que se refiere la presente Ley comprende cualquier acto de violencia basada en género que tenga como consecuencia, o que tenga posibilidades de tener como consecuencia, perjuicio o sufrimiento en la salud física, sexual o psicológica de la mujer, incluyendo amenazas de dichos actos, coerción o privaciones arbitrarias de su libertad, tanto si se producen en la vida pública como privada.

3. A los efectos de la presente Ley, se considera violencia de género:

1. Violencia física, que incluye cualquier acto de fuerza contra el cuerpo de la mujer, con resultado o riesgo de producir lesión física o daño, ejercida por quien sea o haya sido su cónyuge o por quien esté o haya estado ligado a ella por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia. Asimismo, tendrán la consideración de actos de violencia física contra la mujer los ejercidos por hombres en su entorno familiar o en su entorno social y/o laboral.
2. Violencia psicológica, que incluye toda conducta, verbal o no verbal, que produzca en la mujer desvalorización o sufrimiento, a través de amenazas, humillaciones o vejaciones, exigencia de obediencia o sumisión, coerción, insultos, aislamiento, culpabilización o limitaciones de su ámbito de libertad, ejercida por quien sea o haya sido su cónyuge o por quien esté o haya estado ligado a ella por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia. Asimismo, tendrán la consideración de actos de violencia psicológica contra la mujer los ejercidos por hombres en su entorno familiar o en su entorno social y/o laboral.
3. Violencia económica, que incluye la privación intencionada, y no justificada legalmente, de recursos para el bienestar físico o psicológico de la mujer y de sus hijas e hijos o la discriminación en la disposición de los recursos compartidos en el ámbito de la convivencia de pareja.
4. Violencia sexual y abusos sexuales, que incluyen cualquier acto de naturaleza sexual forzada por el agresor o no consentida por la mujer, abarcando la imposición, mediante la fuerza o con intimidación, de relaciones sexuales no consentidas, y el abuso sexual, con independencia de que el agresor guarde o no relación conyugal, de pareja, afectiva o de parentesco con la víctima."

Hoy es el día internacional contra la violencia de género, un problema que sigue existiendo por desgracia. Hace tiempo que los estados están tomando medidas. Entre otras, medidas legislativas. En Andalucía hace cuatro años que se aprobó una ley contra este tipo de violencia. El artículo tres describe las posibles formas de agresión. Hay, como vemos, muchas y diferentes formas de violencia, unas más ruidosas y otras que casi pasan desapercibidas por la gran mayoría. Hoy debemos hacer un recordatorio de todas estas conductas reprobables. Para que no se repitan más. Porque no es solo un problema de leyes.

Banquero bueno, banco malo

"No soy partidario, en ningún caso, de crear ningún banco malo, sino de que se sigan agrupando entidades financieras y de que éstas puedan cumplir su función de dar crédito"

Europa Press.

Esto dijo Mariano Rajoy en la cadena SER el pasado 17 de noviembre, en plena campaña electoral ¿Mintió  Rajoy? Según varios medios SÍ. 

¿Qué es un "banco malo"? Es el nombre (esas fantasías lingüísticas que crean los economistas "ortodoxos" para engañarnos) que algunos dan a que el Estado cree un organismo que compre los activos inmobiliarios que poseen los bancos y que están fastidiando sus cuentas. Es decir, que el Estado compre los créditos que los bancos no van a recuperar, para que los bancos se saneen. Una vez más, que el dinero del contribuyente vaya a parar a los bancos quedándose las famosas hipotecas incobrables por la crisis un organismo intermedio creado por la Hacienda pública. Y encima el Estado deberá endeudarse más, si no se van a subir los impuestos, para captar fondos con los que financiar el "banco malo". Un escándalo. Rajoy no quiso admitirlo cuando se lo preguntaron, pero cuando ya ha ganado las elecciones del 20N y se ha reunido con Rodrigo Rato, le ha prometido a éste que la creación de ese fondo de rescate será una prioridad. 

Según los expertos el sistema financiero tiene 176.000 millones de euros en préstamos de dudoso cobro o fallidos (donde están incluidas las dichosos créditos hipotecarios). A esto hay que sumarle 162.000 millones de euros más de créditos de morosos. Es decir, que el montante de "activos tóxicos" (otro eufemismo que esconde algo más grave) ascendería a 338.000 millones de euros. El Estado pagaría una parte y otra la propia banca. Se diferencia con el FROB en que aquí no hay reestructuración bancaria, no hay fusiones, absorciones, que no desaparecen entidades y se crean otras. Son los mismos los que permanecen, aunque con sus cuentas limpias y relucientes. Sin asumir responsabilidades. Y seguro que el Estado pone la mayor parte del dinero, para no perjudicar a los "pobres bancos". ¿Devolverán sus viviendas a los desahuciados, tras haber recuperado el dinero los bancos? ¡Eso sí que no! El banco seguirá negociando con los inmuebles embargados.

Bankia, la entidad que preside Rato es una de las más afectadas por estos activos tóxicos, según se dice, que surgió del proceso de reestructuración bancaria, pero sigue estando en la cuerda floja. Y Rajoy, Don Tancredo Rajoy, sí va a  morver ficha esta vez, parece, para salvar el sillón o la gestión de su amigo Rodrigo. ¿A cambio de otros favores? En los próximos días lo veremos. Por ahora, el flamante "presidente electo" nos sigue demostrando que no solo tenía un programa oculto, sino que además nos mintió, y que nos va a empobrecer aún más.

El reparto del botín

Suele ocurrir cuando se gana el poder de forma tan apabullante que el mandamás se deshaga de quienes en otro tiempo les fueron incómodos, molestos, o simplemente ya no les sirven y hasta les afea su imagen. Parece que PP está viviendo apresuradamente este síndrome habitual de los ganadores. 

Cuando el golpe del 36 la Falange se unió a éste, y como José Antonio Primo de Rivera estaba encarcelado, quien negoció la participación fue Manuel Hedilla. Tras iniciarse la guerra hubo enfrentamientos entre falangistas, algunos con muertos incluidos, y Franco lo aprovechó para fraguar la unificación de los grupos unidos al golpe en un solo partido. Hedilla no estaba de acuerdo y no aceptó ser un jefe títere del partido creado por Franco, así que lo encarcelaron tras condenarlo a muerte, junto a otros "rebeldes" contra el decreto de unificación. Así Franco y los militares se aseguraron el poder único. 

Este episodio histórico me ha recordado el fulminante cese de Paco Granados, ejecutado por sorpresa hoy por Esperanza Aguirre. Este hombre ha sido polémico debido a aquellos turbios asuntos de espionajes y filtraciones de documentos comprometedores para otros miembros del gobierno regional. Esperanza Aguirre se la tendría guardada. Tras las elecciones de mayo le dejó como portavoz en la Asamblea de Madrid y no aceptó. Ahora se lo carga como secretario general del PP madrileño y coloca en su lugar a su "enemigo" Ignacio González. 

Recordemos que Esperanza Aguirre fue una de las que cuestionaron a Mariano Rajoy, tras la derrota en las elecciones de 2008. El PP hizo su congreso en Valencia, del que Rajoy salió vencedor con el apoyo de Francisco Camps (desaparecido en combate gürteliano), Ruiz Gallardón y Javier Arenas. No sin antes sufrir el acoso de los medios "afines" (COPE, Libertad Digital, El Mundo...) y de destacados militantes del partido como, además de Aguirre, María San Gil, Ortega Lara, Eduardo Zaplana, Agel Acebes, Gabriel Elorriaga o Juan Costa. Incluso le organizaron manifestaciones de repulsa a las puertas de la sede nacional del partido. Estas cosas se pagan, como ella se lo ha hecho pagar a su anterior secretario general por la traición y el desplante sufridos.Y por la sospecha.

Hay nervios en el PP, como se ponen nerviosos y hasta violentos los depredadores cuando han cazado la pieza, o cuando los carroñeros se disputan el cadáver encontrado. Esperanza temerá de su anterior consejero de interior. Tal vez Rajoy lo esté fichando para mover la silla a la lideresa. Teme una noche de cuchillos largos. Y Rajoy, el Don Tancredo Rajoy, mientras espera que la situación económica se arregle sola, sí está moviendo ficha en cuanto a los nombramientos, al reparto del poder. Del botín. Parece que recibe gente y llamadas. Se hacen quinielas con nombres para ejercer el poder, y tal vez esté empezando a vengarse de quienes en otro tiempo le cuestionaron. 

Eso es lo que apuntan algunos con la reunión que ha mantenido con Rodrigo Rato. No es que le vaya a nombrar ministro. O tal vez, lo que le importa es que no pase a ser vicepresidente de Bankia uno de los que le traicionaron: Juan Costa. Así, si nombra ministro a Rato, la entidad no quedará en manos de un traidor. Y ya se sabe: Roma no paga traidores. Ni Rajoy tampoco.

Resistiré, en versión 2011

Wyoming, en El intermedio, en otra de sus geniales parodias. Para no hundirse más, un poco de humor profético, tras el 20N. (Visto en El altablog)

Balance de las elecciones generales

Ya pasó. Y se confirmó el mal presagio de las encuestas. Con matices. El PP no llegó a lo máximo previsible, aunque haya obtenido el mayor apoyo de la historia. El PSOE ha perdido y, encima, obteniendo el resultado más bajo desde la Transición. Hoy es día de opiniones y análisis. Alguna cosa apunto. 

En el PP están contentos, con moderación. El pánico ante el panorama es proporcional al poder obtenido. Mandan casi en todos sitios y ya no pueden poner la excusa de que es otro el culpable. Ahora es solo suya la responsabilidad. Y la cosita no pinta bien, no estamos en 1996, cuando llevábamos un año de recuperación económica de la crisis del 93. La bolsa cae un 3,4% y la prima de riesgo sigue subiendo. No me sorprende la cara de la mujer de Rajoy, ayer en el balcón de Génova 13. Lo que sí me asombra es la petición de adelantar la investidura, saltándos la ley a la torera, cuando éstos eran los máximos defensores del estado de derecho. Una prueba más de su hipocresía y una preocupane muestra de autoritarismo.

El PSOE ha pagado sus dos últimos años de gobierno. No se puede presumir continuamente de progresismo (memoria histórica, matrimonio gay, igualdad entre hombre y mujer, aborto libre, pacifismo...) y de golpe y porrazo aplicar políticas contrarias a los intereses sociales, como empezó en mayo del año pasado, con la rebaja del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones, la eliminación de ayudas sociales, etc. Y el paro subiendo como la espuma. El PSOE pudo aplicar políticas austeras sin tocar sectores sensibles, que, además, no han solucionado los problemas del déficit del estado ni la deuda pública. El Plan E, además, solo sirvió para posponer el hundimiento del sector de la construcción. La gente podía haber entendido otras medidas, sobre todo si se hubiesen negociado. No se puede ir de la mano de los sindicatos todos los días, y de pronto imponerles medidas como éstas. 

No quiero decir con esto que el voto ciudadano haya castigado al PSOE, por izquierdismo del electorado. Vengo oyendo a algunos de que hace falta un "giro a la izquierda", expresión que nunca he entendido, salvo que se quieran resucitar los soviets. No era eso lo que quería la gente, y con el resultado electoral lo han demostrado los votantes. 

El PP ha ganado con unos pocos votos más que en 2008: 10.830.693. Pero el PSOE ha pasado de 11.289.335 (el 43,87%) a 6.973.880 (el 28,73%), sin que se aproveche el PP, ni tampoco los partidos de "izquierda" restantes, que han entrado o no en el Congreso de los Diputados. Porque si sumamos los votos de unos y otros grupos, por ámbito político, quien ha ganado es la derecha:

Derecha: 12.411.196 (11.270.954 si no incluimos a UPyD)

Izquierda: 9.595.551 (10.735.793 con UPyD)

La abstención ha subido solo solo un 2,16 %. Y los nulos o votos en blanco suponen el 2,66 %. Y es incorrecto considerar estos grupos como solo una muestra de protesta de la izquierda, porque algunos hayan propugnado el "no les votes" (algunos, incluso, son de derechas). El 15M, por cierto, ha tenido presencia casi nula en estos días, a diferencia de las elecciones locales y autonómicas del pasado mayo. Así que el argumento del giro a la izquierda cae por su propio peso. Mucho habrá que analizar el auge del liberalismo y el conservadurismo, sobre todo entre los jóvenes.

El PSOE ha perdido porque lo que antes llamábamos "votantes de centro" se han cabreado con los vaivenes de Zapatero y el resultado del cambio de política, ya que previamente no se pusieron las bases para cambiar el sistema productivo. Un ciudadano me comentaba hace unos días un verdadero rosario de agravios con la gestión del gobierno. Incluso llegaba a retrotraerse a los tiempos de Felipe González. Es el típico votante que cambia su voto de izquierda a derecha. Que, cuando una mayoría de políticas le parece bien, es capaz de pasar por alto algunas cosas, que luego hasta le harán cambiar su voto, si la oponión de la generalidad de las medidas se vuelve negativa. Que vota aunque no se identifique con el partido al que ha dado su confianza. Esa masa de votantes se fue cambiando desde hace tiempo, desde el 2008. Las elecciones de mayo supusieron la confirmación de ese cambio. Por eso no son masivos los aportes al PP. Como tampoco son masivos a los otros grupos, a pesar de perder el PSOE casi 4,5 millones de votos. Y la "otras izquierda" tampoco se  ha beneficiado, pues la suma de todos los grupos beneficia claramente a los grupos de derecha.

Mucho más se seguirá hablando de esto, de las causas y las consecuencias, sobre todo porque el PSOE va a celebrar congreso, como se ha anunciado hoy. Un congreso que llega tarde. Los líderes y supuestos líderes han quedado tocados fuertemente. Me temo que volverán a repetirse las peleas internas y que las bases, como acostumbran, se dedicarán a castigar a los dirigentes sin elaborar una alternativa seria, como nos pasó en las primarias que ganó Borrell. Nos espera la dichosa "travesía del desierto".

Mientras tanto el PP, como decía al principio, empieza su rodaje como caballo ganador. Tienen retos graves y son los únicos responsables. La economía no se va a enderezar por arte de magia. Y hay muchos gobiernos que han caído por la crisis, incluso aquellos que iban a sustituir a los que ya perdieron el poder por el mismo motivo. Además la sopa de letras (como se decía en la Transición) en que se ha convertido el Parlamento genera nuevos problemas, difíciles de solucionar aunque se tenga mayoría absoluta: la victoria abertzale en Euskadi, el triunfo de CiU en Cataluña...Necesitarán mucha mano izquierda, cosa que no sabemos si le dejarán tener los sectores más ultras que han contribuido a la victoria de Rajoy.

En fin, la historia sigue, a pesar de lo que proclamen algunos. Seguiremos comentando.

Cuarto cumpleaños del blog

 

Estamos en jornada electoral. Hay elecciones generales, para elegir a diputados y senadores, a diputadas y senadoras. Como a esta hora estaré de interventor en una mesa electoral, he dejado el post "encargado". Hoy es un día importante. ¿Por esto? Sí, claro, pero también porque hace cuatro años, un 20 de noviembre de 2007, Celtibético nació. Hoy es el cuarto cumpleaños, el cuarto "cumpleblog". Y aquí seguimos y seguiremos, por muchos años más. Gracias a vosotros y vosotras.

Reflexión y votación

La ley hoy nos impone no hacer campaña electoral. Puede que esto tenga sentido o puede que no. En un mundo que cambia cada pocos minutos, y donde los medios de comunicación y las nuevas tecnologías rompen todo tipo de barreras (temporales, espaciales, personales...), el que tengamos un día así parece algo de otros tiempos, ya superados afortunadamente. No obstante cumpliré con la obligación legal. 

Reflexionaremos, sobre todo por la importancia de la cita de mañana. La foto con que ilustro la entrada es de un reportaje de El País. En ella se ve a Antonio Maura en 1920 ejerciendo su derecho al voto. La foto es curiosa, pues, además de la indumentearia de otros tiempos, vemos cómo se podía hacer propaganda en el mismo colegio electoral. Se ven claramente carteles donde aparecen los candidatos a diputados por el PSOE: Pablo Iglesias, Fernando de los Ríos, Julián Besterio, Indalecio Prieto...Algo ahora inconcebible, pués está prohibido hacer publicidad electoral, durante el día de la votación, en los colegios electorales y sus inmediaciones. Hoy es "jornada de reflexión" y vemos, sin embargo, cómo se informa en los medios de comunicación convencionales o de internet de los actos de fin de campaña de los partidos, relatando sus peticiones de voto y argumentos. Incluso la gente hace su propia "campaña" (aunque no se pida el voto directamente) en las redes sociales como Twitter o Facebook. ¿Es lógico mantener esas prohibiciones actualmente? Reflexionemos.

Yo, por lo pronto, pensaré en la importancia del acto de mañana. Parece poca cosa, sin valor. Muchas veces pensaremos que nuestra decisión individual no vale para nada. No es cierto. El resultado de unas elecciones es la suma de muchas decisiones individuales. Unas veces nuestra opción es la ganadora, otras, la perdedora. Pero SIEMPRE nuestra decisión es fundamental. Por eso hay que ir mañana a votar. En el reportaje de la fotografía faltan imágenes de otros tiempos intermedios, la época de la Dictadura de Franco, muchos años donde no se pudo votar con libertad. Por eso es mucho más importante ejercer nuestro derecho. Ganaremos o perderemos, pero no serán otros los que hayan decidido por nosotros. Si no lo hacemos, nuestras quejas no tendrán el mismo valor moral ni político. Y la política democrática nos compromete a todos.

Salir de la crisis económica

Genial, como siempre, Quino. El domingo acuérdate de esto. El triunfalismo de quienes se ven ya ganadores, las falsas promesas vacías de contenido, la autosuficiencia, esconden siempre otra verdad. El panorama está crudo y peor nos lo pueden poner, como ya avisan algunos. No pases de la política, no te quedes en casa y aporta tu granito de arena.

Recortar en todo (Rajoy)

¡Cachis! demasiado tiempo de campaña, demasiadas tensiones con la prima de riesgo (la nueva "niña" de Rajoy), demasiada euforia por las encuestas. Alguna cosa se les había escapado, a pesar de que hicieran sus candidatos todo tipio de equilibrios y malabarismos verbales, para no decir la verdad. A Cospedal se le escapó que iba a haber protestas cuando se supiese lo que Rajoy iba a hacer para acabar con la crisis. Hoy Rajoy, como el niño que no puede guardar un secreto, ha desvelado su "verdad", lo que "va a hacer", es decir, recortes: "Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo". 

Recortarán en todas las partidas presupuestarias. "Va a haber menos personas con derecho a cobrar desempleo" porque simplemente cree que habrá menos parados (y sigue sin decir cómo va a crear ese deseado empleo). No niega que vayan a afectar los recortes a sanidad y educación, porque "se trata de mantener unos servicios" (la misma excusa que emplean donde están ya recortando). Justifica la subida de tasas universiarias en el Reino Unido, para "cumplir los objetivos de déficit", con lo que nos tememos que aquí también subirán, a pesar de decir que su intención es reducir los impuestos (ya nos imaginamos a quiénes bajarán impuestos: las rentas de capital). 

Las prestaciones sociales van a bajar. Los funcionarios no van a recuperar el 5% perdido por ahora (¿no era algo tan injusto?). La ley de la dependencia no se va a aplicar porque "no es viable", o se aplicará en función de "los recursos y la actividad económica". Modificarán la ley del aborto, corriéndose el riesgo de volver a la situación anterior. No quiere "matrimonio homosexual", pero no aclara si derogará la ley: "ya veremos". En fin, que lo único seguro es que meterán la tijera en casi todas las partidas que sostienen el Estado del Bienestar...y luego veremos.

Todavía estamos a tiempo de impedir este retroceso.

Defensa de la educación pública

Para hoy estaba previsto un concierto en defensa de la Educación Pública, a celebrar en el Instituto de Educación Secundaria Barajas, de Madrid, en colaboración con la AMPA de dicho centro. Para ello mi amigo de la red, el cantautor Francisco Espinosa, se puso en contacto con diversos artistas (los que aparecen en el cartel fueron los que pudieron comprometerse, aunque hubo más) y prepararon el acto. Ayer la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, que dirige el PP, negó los permisos correspondientes, alegando que la actividad no se corresponde con los planes del centro y por ser de entrada libre. Pinchad en la copia de la carta para verla en detalle. 

El concierto se ha trasladado a otro lugar y podrá celebrarse hoy, a pesar de esta clara y electoralista censura por parte de la Consejería de Educación madrileña. Para acoger peregrinos de la JMJ y la visita del Papa no hubo problemas en usar ese y otros centros docentes, pero para defender la educación pública sí. Asi queda clara cual es la política de Esperanza Aguirre y el PP en materia educativa. Os dejo además con el texto que han redactado la comisión organizadora del concierto:

"Ante la prohibición por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid a celebrar un concierto en el IES Barajas en Defensa de la Educación Pública, tenemos que manifestar que las razones esgrimidas no se corresponden en absoluto con la legalidad vigente, ni con los usos habituales de los centros educativos.

Primero, la Consejería de Educación no es quién para prohibir nada de lo que se realice en un Instituto fuera del horario lectivo, ya que el director o, en su defecto, en Consejo Escolar del Centro, tienen autonomía suficiente para permitir el uso de las instalaciones para cualquier actividad que consideren oportuna.

Segundo, la razón que esgrime la Consejería de Educación de que la actividad no va dirigida a la comunidad educativa del mismo es falsa, porque la actividad sí se dirige a la citada comunidad educativa, ampliada a las comunidades educativas de los centros públicos del distrito de Barajas. Además de ser falsa esta razón, es contraria a la ley, ya que la LOE y las diferentes normativas que la desarrollan en la Comunidad de Madrid, dejan muy claro que tanto en la Programación Anual del Centro, como en las específicas de las asignaturas, debe figurar la imprescindible relación con el entorno social, cultural, vecinal… Prohibir este concierto por las razones esgrimidas es contrario a la ley.

Tercero, la otra razón esgrimida es que es un lugar con aforo limitado no apto para actividades con entrada libre. ¿Pretende la Consejería de Educación decir que si cobrásemos entrada entonces sí que lo permitiría? La actividad es gratuita porque pretende llegar al mayor número posible de personas, y la intención de la Consejería de dejar fuera a todos aquellos padres y alumnos que no tengan capacidad económica para pagar una entrada es de un despropósito que no tienen parangón, propio de quien dirige la educación en la Comunidad de Madrid. ¿Es necesario recordar que la Constitución establece una educación pública, universal y gratuita, es decir, para todos?

Cuarto, resultan aún más desconcertantes las razones esgrimidas por la Consejería de Educación cuando hace apenas tres meses todos los centros educativos de la Comunidad de Madrid se pusieron a disposición de los peregrinos de la JMJ. ¿Se tuvo entonces en cuenta que esta actividad religiosa estuviera relacionada con la comunidad educativa del centro, o que la entrada no fuera gratuita?

Creemos que se trata de un simple acto de censura impropio de la sociedad democrática en la que vivimos. La actitud de la Comunidad de Madrid en contra de una acto organizado por varias AMPAs del distrito de Barajas, la actitud de la CAM en contra de una acto cultural, la actitud de la CAM en contra de una actividad en Defensa de la Educación Pública, no va a impedir nuestro legítimo derecho a manifestarnos y a llevar a cabo el concierto previsto.

Ante esta prohibición contraria a la ley, los organizadores hemos contactado con diversas personas e instituciones para buscar un lugar donde celebrar el concierto. En el distrito de Barajas ha sido del todo imposible, y aunque habíamos conseguido la cesión gratuita de una sala de conciertos de Madrid, hemos decidido no aceptar dicha invitación por no permitirse la entrada a menores de 18 años.

Finalmente, el lugar elegido para la celebración del concierto es el auditorio Marcelino Camacho, de CCOO, en la calle Lope de Vega 40.

Animamos a todos los defensores de la enseñanza pública de Madrid a asistir a este concierto para mostrar su apoyo a la Educación Pública, así como su rechazo a la censura impuesta por la Comunidad de Madrid. Será, como estaba previsto, el miércoles 16 de noviembre, adelantándose la hora de comienzo a las 19:00 horas.

Equipo organizativo del concierto en Defensa de la Enseñanza Pública"

Si estás en Madrid y compartes lo objetivos, ¡acude!

El humo, otra vez

El humo dejó hace tiempo de ser un molesto compañero de trabajo. El humo dejó de ser un fastidioso, pestilente e irritante compañero de bares, tabernas, mesones, o restaurantes. Un convidado más, más bien gorrón y pelmazo, que se te pegaba a la nariz, el pelo y la ropa. Algunos comerciantes del beber y del yantar se quejaron, y también otros comensales y habituales moradores de la barra del bar, pero pronto éstos se acostumbraron a salir a la puerta de la calle a echar el pitillo. El "sinpa" (costumbre pícara de largarse sin pagar) proliferó a primera hora de la vigencia de la ley prohibitiva. Y los taberneros instalaron ceniceros a las puertas del local. Luego, la costumbre y el ingenio hizo que las empresas de toldos y carpintería metálica encontrasen un nuevo "nicho de mercado" fabricando carpas para las terrazas. Éstas proliferaron como setas (las empresas fabricantes e importadores de las famosas "setas-estufa de gas" también) y los empresarios-taberneros-restauradores, antes quejosos, vieron aumentar la superficie de venta con veladores en el exterior, y con ella el negocio no solo no se hundió, como preveían los agoreros apocalípticos, sino que se mantuvo y, en algunos casos, hasta aumentó. Los héroes de la "objeción de conciencia" fumadora fueron olvidados bien pronto. Y, tras el inexorable paso del tiempo, todo el mundo empezó a hablar de lo bien que se estaba en los bares, que las afecciones de garganta ya no eran tantas, que se podía hablar en compañía, sin toser, sin que te picaran los ojos.  Sin salir apestando del local. Sin que los niños se convirtiesen en fumadores, a su pesar y sin su consentimiento.

Hasta que Rajoy habló. Mira que no dice nunca nada, pero esta vez no tendría el guión garabateado de siempre, y dijo que le gustaba la ley anterior y que volveremos (cuando él gobierne) a tener fumadores en aquellos sitios donde el humo era habitual. Será porque se ha acostumbrado a la boina, esa capa de humo contaminante, la que le colocaron sus asesores de imagen en la foto de los candidatos de Madrid. A Rajoy le gusta el humo, y nos lo va a volver a meter por la nariz, por los ojos y hasta por la orejas. Aunque no lo diga su programa electoral. Aunque su partido apoyara la actual ley.

Busca el aplauso fácil. El de esos típicos paisanos que entonan el "Asturias, patria querida", tras un opíparo almuerzo, regado con mucho vino ("¡viva el vino!") y terminado con un coñac, café y un buen puro. Busca el voto humeante, de señores con tripa oronda y carrillos sonrosados, que ven el fútbol en el bar de la esquina, mientras esperan a la esposa (que antes dejó la casa limpia y pura) a que salga de misa con los niños, para ir a dar un paseo a ver el piso por el que está pagando la dichosa hipoteca, aunque no se lo terminen, porque la promotora desapareció con la crisis. ¡El voto de la familia española! La familia de verdad, no esos otras chuminadas que se han inventado los socialistas. El voto que fuma. ¡Mi voto por un cigarro!

El humo todo lo invade, no tiene límites, no tiene freno, como la ambición de algunos políticos. Aquí no hay austeridad que valga, ni vergüenza. Si hay más cáncer, que vayan al médico, de pago, por supuesto. El humo nos cegará otra vez. Seremos más pobres y se resentirá nuestra salud, pero... ¡que rico está este habano, rediossssshhhh!

Rajoy pone sus barbas a remojar

 

"Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar" dice un refrán del Siglo de Oro. Eso parece que está haciendo Mariano Rajoy, en vista de lo que está pasando en Europa. La derecha, hasta ahora, eufórica por lo que le indican las encuestas, está empezando a preocuparse. Y en serio. Hoy mismo, uno de los más inteligentes comentaristas políticos de ese sector, José Antonio Zarzalejos, lo ha dejado claro en la cadena SER: es preocupante que los mercados se carguen gobiernos. Lo sorprendente es que este señor fuera....hasta ahora, uno de los más habituales defensores de que los gobiernos tengan que desarrollar sus políticas para contentar a los mercados. Hoy, el famoso periodista, hermano de uno de los que negoció, en nombre de Aznar, con ETA, cuando ésta era el "movimiento vasco...de liberación", ha mostrado su preocupación porque los mercados pidan la cabeza de gobiernos elegidos democráticamente. ¿Por qué se queja ahora?

Cuando Grecia cambió de gobierno hace dos años, pasando de uno conservador a otro de izquierda, porque los ciudadanos estaban cansados de una crisis a la que no veían fin, nada dijeron sobre las exigencias de los mercados. Pero pidieron que aquí en España se convocaran elecciones anticipadas, para que se produjese también un cambio de gobierno. Cuando Papandreu ha caído por presión de los mercados, se alegraron de que se "tomaran medidas" contra una crisis desbocada. Tenía que haber caído el gobierno de Zapatero, como cedieron el cetro otros mandatarios europeos: en Irlanda, en Portugal, en Islandia...Y, repito, esos que exigían seguir al milímetro el dictado de los mercados (cuando caían gobiernos de izquierda, por esas elecciones anticipadas) ahora se preocupan por lo ocurrido en Grecia, donde el gobierno elegido en elecciones ha sido sustituido por un gobierno de "tecnócratas", como pedían los mercados. ¿Cuándo la preocupación se agrava, cuándo suena la alarma? Cuando cae Berlusconi, un ejemplo de político liberal, y no por elecciones anticipadas, sino por el dictado de los mercados, para ser sustituido por más tecnócratas. Es decir, por "no políticos", sino técnicos, especialistas académicos y gestores empresariales, como le gusta a los que dominan los entresijos de los sacro-santos mercados. 

El domingo hay elecciones generales y todos los sondeos apuntan a una victoria del PP, sin casi despeinarse. Porque el PP no ganaría, sino que perdería estrepitosamente el PSOE. Algo parecido a lo que les pasó a los gobiernos que perdieron el poder en Europa por la crisis, en sus respectivas elecciones. Hasta aquí, para los "ideólogos" de la derecha, todo bien. El nerviosismo, la preocupación viene, por lo que hemos visto la semana pasada. El cambio de gobierno no garantiza la salida de la crisis, ni la calma en los mercados, como le pasó a Grecia. Dentro de mes y medio puede haber un gobierno de Rajoy, pero ¿y si dentro de tres meses la crisis no remite? ¿Y si dentro de tres meses la deuda privada sigue engordando y hay hasta más morosos? ¿Y si entonces los recortes en la inversión pública y en los salarios de los empleados públicos siguen hundiendo el consumo, porque tampoco se suben las pensiones? ¿Y si aumentan sin freno los embargos de viviendas cuyas hipotecas siguen sin pagarse?  ¿Y si la deuda pública sigue sin frenarse, a pesar de las reducciones presupuestarias, y las bajadas fiscales frenan la financiación de los servicios públicos? ¿Y si la gente, ya muy harta, sale de nuvo a las calles al no ver futuro, si resurge con más fuerza el 15M? ¿Y si ahora es Francia y después Alemania las que sufren las consecuencias del marasmo financiero? ¿Y si los mercados siguen sin confiar en nuestra capacidad para responder ante los compromisos financieros? ¿Se cargarían a Rajoy, con un gobierno flamante, orgulloso de si mismo, pletóricos de poder, pero que no responde a sus expectativas, por el simple hecho de ser ideológicamente ortodoxos, como le ha pasado a Berlusconi?

Están más preocupados de lo que nos dicen, aunque se les escape, como se le ha escapado a Zarzalejos o al mismo Rajoy, cuando ha dicho que “Ya hemos hecho gestiones en la UE para que confíen en España”. O "haré un gobierno competente y sin obsesiones ideológicas". Quieren hacer y hacernos creer, a los ciudadanos, pero sobre todo, a los mercados, que son los famosos "tecnócratas" los que gobernarán, sin ideologías, sin meterse en política, como decía Franco a quienes se lo aconsejaba para no tener problemas. Les están entrando el miedo en el cuerpo, cuando ven el gobierno al alcance de la mano, porque pueden perder rápidamente algo más importante, el poder. Eso, si se les mete entre ceja y ceja a los que mandan en la economía que no hay garantía suficiente para sus negocios. Como le ha pasado a Berlusconi; como le ha pasado a Papandreu, después de dos años, cuando sustituyó a los que aparecieron como culpables de la crisis. Hay miedo. Y Rajoy está poniendo sus barbas a remojo...

El PP y la mujer

Hace años, concretamente en 1996 ("el año de la victoria" del PP), José María Aznar pronunció una de esas frases suyas, rotundas, llenas de significado, para pasar a la Historia: "A mí me gusta que la mujer sea mujer, mujer". ¿Hay mujeres hombre, mujeros? En más de una ocasión hemos visto cómo entienden ellos esta frase. No es que se refieran a orientación sexual o algo así. Es puro conservadurismo retrógrado en las costumbres.

Hoy han dado prueba de ello en la celebración del "Día de la familia", otro acto más de campaña del PP. Además de los y las intervinientes, un coro de un colegio (privado y religioso, por supuesto) ha interpretado una cancioncita que daja clara la idea que tiene este partido sobre la mujer y su papel en la sociedad. Esta es la letra:

"Somos madres, mantenemos nuestra casa limpia y pura, como todos, trabajamos sin desdén, no hay duda alguna, choferesas, enfermeras, cocineras y modistas, pedagogas, cantantes y hasta artistas, cuentacuentos, albañil y economista. Somos madres. Alguna cana en nuestra sien se nos asoma y lloramos cuando hijo ya mayor nos abandona, nos engaña recibir alguna flor y un achuchón, pero más nos gusta un bolso de Vuitton, sin hacer más comentarios. Somos madres, somos madres, somos madres".

Está clarísmo cual es el sentido del "cambio" que nos proponen los populares. ¿No?

Los Gobiernos no dirigen el mundo, lo gobierna Goldman Sachs

Esta frase es una de las que nos escandalizó en septiembre, cuando el presunto broker Alessio Rastani fue entrevistado por la BBC. Toda la caterva liberal saltó al cuello del tipo este y también de quienes recogimos y comentamos sus palabras. Unas palabras que ponían claramente en evidencia el descarado egoísmo, la insensibilidad y el desmedido afán de lucro, a cualquier precio, de quienes operan en los sacro-santos mercados financieros y de los defensores del dogma de la "libertad económica absoluta". Fueron a desacreditarle, para así desacreditar sus argumentos. Y puede que fuese un pardillo más, con ganas de hacerse famoso en este "gran hermano" (como los que nos acosan en televisión) que se ha convertido la economía mundial, pero sus palabras sonaban a certeras.

Nadie se cree que un banco como Goldman Sachs sea la única instancia de gobierno mundial. Podríamos tomarlo como un ejemplo, la personalización del mundo financiero, en general. Hay más agentes haciendo y deshaciendo en todas partes. Sin embargo, el papel de esta entidad en en origen de la crisis es claramente influyente y decisivo. Y curiosamente, aunque no gobiernen, sí "mandan" mucho. Al menos, parece, más que los electores, más que los ciudadanos, esos otros pardillos que nos creemos que nuestro voto quita y pone gobiernos. Esos que pensamos que cada persona tiene una cuota igual ("un hombre, un voto") a la hora de decidir, en una democracia, quiénes regirán los destinos de nuestras instituciones públicas y qué políticas se harán en nuestro nombre. 

El míercoles os dije que me sentía sarcástico, que, a la luz de los acontecimientos, alguien se había empeñado (ahora lo digo asi) en que, para salir de la crisis, los gobiernos de toda Europa debían responder a un mismo esquema de pensamiento político y económico, neoliberal por supuesto. Y ponía los ejemplos de Portugal, Irlanda, Grecia y, sorprendentemente, Italia. Curiosamente (esto también es ironía, como la que empleaba entonces) dos hechos parecen que refuerzan esta impresión. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue directivo de Goldman Sachs. El llamado a ser sustituto de Berlusconi en la presidencia del consejo de ministros italiano, Mario Monti, también fue de la plantilla del mismo banco. En Grecia, los "tecnócratas" (es decir los economistas portadores del incuestionable dogma del mercacado libre) también se han hecho con la cartera del primer ministro. Lucas Papademos no ha trabajado, que se sepa, para los  mismos, pero no es un "peligroso izquierdista", precisamente. ¿Exageró Alessio Rastani, para ganar fama? Tal vez. Pero los hechos corroboran lo esencial, el trasfondo de sus palabras. ¿Quién gobierna? ¿Quién decide?

El 20 de noviembre tenemos elecciones generales en España, otro "bocado" apetecido por los mismos defensores del Dogma (lo pongo ya con mayúsculas, pues su poder lo hace omnipresente y omnipotente). Y estos defensores se han empeñado durante varios años en provocar desconcierto y sembrar dudas, cuando no embustes, sobre nuestra capacidad para recuperarnos, y así debilitar aún más nuestra precaria economía y de paso hacer beneficios personales. Con un fin claro: cambiar el gobierno nacional. ¿Servirá de algo el viejo axioma democrático: un hombre, un voto? ¿Tendremos pronto algún miembro del consejo de ministros que haya trabajado en Goldman Sachs u otra empresa del mundillo financiero conocida? Ojalá esta vez no acierte Rastani.