Hace unos días leí una entrevista que hicieron en El Mundo a la periodista Pilar Urbano, con motivo de la publicación de un libro que se anunciaba polémico, "La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar". Volumen donde se sostiene la tesis de que el Rey estaba tras el golpe del estado del 23F. En el libro se cuenta que Adolfo Suárez, recientemente muerto, se enfrentó al rey porque quiso sustituirlo para evitar un golpe de estado más cruento y que se cargase la Transición (y volver al régimen de Franco) que estaban preparando los militares hartos de la deriva que estaba tomando nuestro país. Esa sustitución se haría con "un golpe de timón", cargándose a Suárez y poniendo en su lugar a un militar, el general Armada, con un gobierno de "salvación nacional" donde iban a participar la mayoría de los partidos grandes del arco parlamentario de entonces (y esto le sirve a entrevistador y entrevistada para atacar casi en exclusiva al PSOE, claro, como siempre). Ese plan se lo contó al mismo Suárez y por eso dimitió. Pero los golpistas se lanzaron al asalto del Congreso de los Diputados, y lo demás ya lo sabemos. Eso en resumen es lo que nos cuentan en la entrevista y, según afirman, relata la periodista en su libro.
No lo he leído y tampoco tengo ganas de comprarme el libro. Cuando leí, sí, la entrevista algo me recordó lo que en ella se relataba. Me vino a la memoria el reportaje de Jordi Évole del mes pasado, Operación Palace, donde se nos cuenta algo parecido en clave de humor, y que ya comenté en una entrada de este blog. Algo que fue polémico y que encabritó, sobre todo, a la izquierda, que no se dio cuenta de la intención de la broma. Incluso, días después, seguían algunos creyendo que era un reportaje de verdad . Pero también me recordó que ya en aquellos convulsos tiempos de primeros de los años ochenta, la extrema derecha, colaboradora de los golpistas, a través de sus medios (El Alcázar, El Imparcial, Fuerza Nueva...) ya extendió esa idea: que el famoso "elefante blanco" era Juan Carlos I. El Rey, para ellos, era la autoridad competente, "militar por supuesto" que iba a dirigirse a los parlamentarios secuestrados por Tejero y sus guardia civiles. Eso mismo dijeron los acusados y condenados en los juicios del golpe del 23F. Era su estrategia de defensa: la obediencia debida a los superiores, en este caso el superior por excelencia, el Rey. Ellos eran inocentes, pues solo obedecerían órdenes. Además de esa manera pringaban al personaje más odiado por los herederos del Franquismo, junto al mismo Adolfo Suérez, al que consideraban el máximo traidor al legado de Franco, pues fue nombrado personalmente sucesor como Jefe del Estado nacido del 18 de Julio de 1936.
Muchas veces ha surgido esta teoría y se ha vuelto a hundir bajo tierra, como las aguas del Guadiana. Y es ahora que muere Adolfo Suárez, al que se le culpa de ocultar esta supuesta "verdad", y que ya no se puede defender, cuando saca esta periodista (del Opus Dei, una de las facciones más derechistas de la Iglesia, no se olvide) este libro. Con polémica, para vender. Y provocando el desmentido de la Casa Real y de los colaboradores y la familia del mismo Adolfo Suárez. Ya sabemos que la monarquía está viviendo su peor momento desde su reinstauración, tras la muerte de Franco, y que su descrédito es patente en muchos aspectos de su devenir diario (corrupción, escándalos de faldas, despilfarros...). Esto es lo que intentará Pilar Urbano aprovechar para vender su libro.
No voy a defender al monarca, pero tampoco voy a aprovechar cualquier cosa negativa que se diga de él, para atacarle. Como no trae nada nuevo, insisto en que este libro no me interesa. Y, salvo que saliesen a la luz pruebas contundentes de lo afirmado por Urbano, no le voy a de dedicar ni un minuto más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario